Наро-Фоминский городской суд
Московской области
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №
г. Наро-Фоминск 23.11.2010
окончательная форма решения 29.11.2010
Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В., при секретаре Заволодько Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранникова Леонида Николаевича к индивидуальному предпринимателю Востровой Любовь Алексеевне о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств
установил:
Баранников Леонид Николаевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Востровой Любовь Алексеевне о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Дело рассматривается в порядке заочного производства. В судебное заседание истец явился, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.08.2010 Баранников Леонид Николаевич купил у индивидуального предпринимателя Востровой Любови Алексеевны спутниковый модем <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. № 5).
06.08.2010 при подключении модема истец обнаружил следующие недостатки товара: при подаче электропитания от компьютера на модем не горел светодиод подключения к сети 220 вольт; при многократных попытках происходил отказ от регистрации модема на сайте производителя с сообщением, что серийный номер модема отсутствует в базе данных производителя; после прохождения всех этапов настройки итоговое подключение к спутниковому каналу отсутствовало.
09.08.2010 Баранников Л.Н. обратился к продавцу с заявлением, в котором просил принять неисправный модем и вернуть уплаченные за модем денежные средства. Наличие недостатков модема подтверждается письменной отметкой продавца на указанном заявлении, свидетельскими показаниями Е.Н. Гараненко. Нерабочий модем был принят продавцом, но денежные средства за модем покупателю возвращены не были. До настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств продавцом не удовлетворено, ответ на заявление не дан.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
С момента предъявления требований покупателем к продавцу о возврате денежных средств за модем прошло более трех месяцев.
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи модема, обязать ответчика вернуть уплаченные по договору деньги в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 2535 рублей за период с 13 августа по 20 сентября 2010, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% цены иска, госпошлину в размере 400 рублей.
В соответствии со ст. 21 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно ст. 23 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 21 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требования истца к ответчику об уплате неустойки являются неправомерными, поскольку Баранников Л.Н. требований о замене товара к продавцу не предъявляет.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Продавцом не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств.
В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На причинение истцу физических или нравственных страданий, указывается только в исковом заявлении. Фактическое причинение морального вреда, характер физических и нравственных страданий не подтверждается доказательствами, размер компенсации морального вреда истцом необоснован.
На основании вышеизложенного, требования Баранникова Л.Н. подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за модем в размере 6500 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 3250 рублей.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.09.2010 (л. д. № 2).
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Баранникова Леонида Николаевича к индивидуальному предпринимателю Востровой Любовь Алексеевне о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 04.08.2010 спутникового модема <данные изъяты>, заключенный между Баранниковым Леонидом Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Востровой Любовью Алексеевной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Востровой Любови Алексеевны в пользу Баранникова Леонида Николаевича денежные средства в размере 6500 рублей, уплаченные по договору купли-продажи спутникового модема, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 3250 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Козленкова