Наро-Фоминский городской суд
Московской области
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В., при секретаре Заволодько Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демочкиной Аллы Александровны к Отделенцеву Николаю Алексеевичу о взыскании судебных расходов
установил:
Демочкина Алла Александровна обратилась в суд с иском к Отделенцеву Николаю Алексеевичу о взыскании судебных расходов на общую сумму 61258 руб. 12 коп.
Дело рассматривается в порядке заочного производства. В судебное заседание истец и представитель истца не явились, просят рассмотреть дела в их отсутствие в порядке заочного производства, а также удовлетворить исковые требования.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Отделенцев Николай Алексеевич обратился в суд с иском к Демочкину Игорю Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное заявление было принято к производству Наро-Фоминским городским судом и по данному заявлению возбуждено гражданское дело в 2006 году. Демочкина Алла Александровна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Отделенцева Н.А. оставлено без рассмотрения.
Интересы Демочкиной А.А. в судах общей юрисдикции первой инстанции и кассационной инстанции за период рассмотрения дела судом с 2006 по 2009 годы представлял Евстигнеев Евгений Иванович.
Истец просит взыскать с Отделенцева И.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,0 рублей, расходы на проезд в размере 38067, 2 руб., суточные в размере 1900, 0 руб., почтовые расходы в размере 440, 92 руб., нотариальные услуги за оформление доверенностей в размере 850,0 руб., итого на общую сумму 61258 руб. 12 коп. Размер заявленных судебных расходов подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т. ч. расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.
Согласно ст. 336 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.
Отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №
К тому же согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). На это, в частности, обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года), указывая на возможность применения по аналогии положений части первой статьи 101 ГПК РФ о возмещении истцом ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела, в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора подлежат возмещению.
На основании вышеизложенного, требования Демочкиной А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Демочкиной Аллы Александровны к Отделенцеву Николаю Алексеевичу о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Взыскать с Отделенцева Николая Алексеевича судебные расходы в пользу Демочкиной Аллы Александровны на общую сумму 61258 руб. 12 коп.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Козленкова