Наро-Фоминский городской суд
Московской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу №
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
окончательная форма решения ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Заволодько Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балконского Андрея Ивановича к Тюрину Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств
установил:
Балконской Андрей Иванович обратился в суд с иском к Тюрину Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств.
В судебное заседание явился представитель истца, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1857,6 рублей. Требования истца основаны на договоре уступки прав (цессии) и приговоре мирового судьи.
Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Н.И. Филинкова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тюрин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения в сумме <данные изъяты> рублей и по эпизоду хищения в сумме 38000 рублей.
Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1, работая в должности водителя-экспедитора ООО «Компания Бэлкони», являясь материально-ответственным лицом, обязанным ежедневно сдавать в кассу ООО «Компания Бэлкони» денежные средства, полученные от покупателей, ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО5 за доставленные ей по договору оконно-дверные конструкции <данные изъяты> рублей, которые умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств (чужого имущества) присвоил и растратил по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Тюрин Д.А. получил от Лобановой З.Н. за доставленные ей по договору оконно-дверные конструкции <данные изъяты> рублей, которые также умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств (чужого имущества) присвоил и растратил по своему усмотрению
В результате данных виновных действий Тюрина Д.А. ООО «Компания Бэлкони» причинен материальный ущерб на общую сумму 62880 рублей. Приговором мирового судьи за гражданским истцом ООО «Компания Бэлкони» признано право на удовлетворение гражданского иска.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Между ООО «Компания Бэлкони» (цедент) и Балконским Андреем Ивановичам (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования денежных средств, иных выплат и компенсаций к Тюрину Д.П., причитающихся цеденту на основании закона и/или на основании заключенных между цедентом и Тюриным Д.А. договоров, в том числе в случае присуждения денежных средств и иных выплат решениями судов в будущем.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Договор уступки прав заключен между ООО «Компания Бэлкони» и Балконским Андреем Ивановичем в установленной законом форме, уступка требования не противоречит закону. Следовательно, требование ООО «Компания Бэлкони» на возмещение материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, причиненного виновными действиями Тюрина Д.А., установленными вышеуказанным приговором мирового судьи, в соответствии с договором перешло А.И. Балконскому.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Балконского А.И. являются правомерными.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1857,60 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. № 2).
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1857,6 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Козленкова