Дело № г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козыревой Наталии Игоревны к Закрытому акционерному обществу САК «Информстрах», Новикову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ЗАО САК «Информстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с Новикова Алексея Викторовича <данные изъяты> руб., с ЗАО САК «Информстрах» уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп, расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. /л.д.7, 68/ и компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. /л.д.81/
В обоснование иска Козырева Н.И. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. В <адрес> водитель Новиков А.В. Управляя принадлежащим ему автомобилем Марки Лексус регистрационный знак №, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества в движении транспортному средству марки БМВ 318 регистрационный знак № 69, принадлежащего истцу. В результате произошло столкновение транспортных средств и автомобилю истца причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО7-Плюс».
Ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новикова А.В., гражданская ответственность которого быда застрахована в ЗАО САК «Информстрах», истец обратился в страховую компанию, с заявлением на получение страхового возмещения.
Ввиду того, что страховая компания в добровольном порядке возмещение не выплатила, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ЗАО САК «Информстрах» извещен о дне слушания дела, представитель в зале суда отсутствует. Ходатайство об отложении судебного заседани в адрес суда не поступило.
Ответчик Новиков А.В. с иском согласился.
3 лицо ФИО5 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Козыреву Н.И., ответчика Новикова А.В., приходит к следующему выводу.
Факт ДТП и вина в нем водителя Новикова А.В. подтверждена административным материалом: постановлением о назначении административного наказания в отношении Новикова А.В./л.д.10/, справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.11/, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №.
Размер восстановительного ремонта транспортного средства подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-33/
Обращение истца в страховую компанию оставлена без ответа./л.д.12/
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, которые не оспорены ответчиками по делу.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно Федерального Закона ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ с последующими изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:...
Статья 7 Закона N 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> руб.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
В случае одновременного предъявления потерпевшим (выгодоприобретателем) требований по возмещению вреда, причиненного ДТП, к владельцу транспортного средства (страхователю) и страховой компании (страховщику), застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, исходя из основных принципов обязательного страхования, предусмотренных ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание следует производить со страховщика в пределах страховой суммы, а возмещение вреда в части, превышающей страховую сумму, - с владельца транспортного средства.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ЗАО САК «Информстрах» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб.
Госпошлина в соответствии со ст. 333.19 ГПК РФ составит <данные изъяты> руб.)
Из них истец оплатил при предъявлении иска <данные изъяты> руб. Разница составит <данные изъяты> руб.
Из <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ЗАО САК Информстрах в пользу истца.
Сумма в размере <данные изъяты> (уплаченная истцом госпошлина) - <данные изъяты> руб.= <данные изъяты>) подлежит возмещению в пользу истца Новиковым А.В.
Оставшуюся сумму недоплаченной госпошлины (<данные изъяты> руб. 24 коп - <данные изъяты> руб. 44коп.)=<данные изъяты> руб. подлежит взыскать с Новикова А.В. в доход государства.
Таким образом, разницу материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб) и судебные расходы в сумме <данные изъяты> в пользу истца, в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства подлежат взысканию с Новикова А.В.
Ввиду того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Новикова А.В., истец получил телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, в пределах разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами /л.д.82-84 и актом экспертного исследования №/
В силу ст. 100. ГПК РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом того, что гражданское дело возбуждено в 2009 году <адрес> городским судом <адрес>, в последующем передано в Наро-Фоминский городской суд Московской области, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, и необходимость получения юридической помощи истцом весь указанный период, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Участие представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается доверенностью /л.д.49/ и протоколами судебных заседаний. Данные расходы суд считает возможным возложить на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Козыревой Наталии Игоревны удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества САК «Информстрах» в пользу Козыревой Наталии Игоревны материальный ущерб в размере <данные изъяты>) руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Новикова Алексея Викторовича в пользу Козыревой Наталии Игоревны материальный ущерб в размере <данные изъяты>) руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Новикова Алексея Викторовича госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова
Копия верна
Судья
Секретарь