Наро-Фоминский городской суд
Московской области
РЕШЕНИЕ
по делу Номер обезличен
г. Наро-Фоминск Дата обезличена
окончательная форма решения Дата обезличена
Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Заволодько Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великановой Тамары Петровны к Слюсарь Александре Ивановне об установлении границ земельного участка, переносе забора и хозяйственной постройки
установил:
Великанова Тамара Петровна обратилась в суд с иском к Слюсарь Александре Ивановне об установлении границ земельного участка, ..., ..., ... переносе забора и хозяйственной постройки.
В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ответчик требования истца не признал, считает требования истца неправомерными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Великанова Тамара Петровна является собственником земельного участка с кадастровым номером .... м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании постановления главы администрации Марушкинского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от Дата обезличена Номер обезличен, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю Номер обезличен, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... ... Дата обезличена регистрационная запись Номер обезличен(л. д. Номер обезличен).
Приложением к свидетельству на право собственности на землю является план земельного участка, содержащий описание его границ. Дата обезличена границы земельного участка определены на местности, о чем составлен акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью, который содержит план участка (л. д. Номер обезличен).
В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом.
Собственником смежного земельного участка общей площадью 1590 кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена, является Слюсарь Александра Ивановна, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена внесена запись регистрации Номер обезличен.Номер обезличен (л. д. Номер обезличен).
В качестве неотъемлемой части к договору купли-продажи земельного участка прилагается кадастровый план земельного участка Номер обезличена, выданный филиалом Наро-Фоминский ФГУ Земельная кадастровая палата ... Дата обезличена Номер обезличен.Номер обезличен).
Кадастровый план содержит описание границ в координатах и план (чертеж, схема) границ земельного участка ответчика, а также содержит отметку о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания и подтверждает внесение земельного участка ответчика в государственный земельный кадастр.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.
Наличие кадастрового плана земельного участка ответчика подтверждает, что на момент проведения кадастрового учета нарушения прав смежных землепользователей отсутствовали.
В исковом заявлении и своих объяснениях истец указывает, что собственник смежного земельного участка Слюсарь А.И. самоуправно заняла часть принадлежащего ей земельного участка, перенесла забор по смежной границе и возвела на данной части земельного участка хозяйственную постройку.
В целях определения соответствия площади и границ земельных участков правоустанавливающим документам, имеется ли захват ответчиком земельного участка истца определением суда по инициативе истца назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта независимого экспертно-консультационного центра ООО «Канон» от Дата обезличена Номер обезличен установлено, что фактическая площадь земельных участков не соответствует их площади по правоустанавливающим документам. Фактическая площадь участка истца на Номер обезличен. м меньше площади по правоустанавливающему документу, а площадь земельного участка ответчика на Номер обезличен кв. м больше площади по правоустанавливающему документу. Фактические границы земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам и планам земельных участков. Имеется наложение земельного участка ответчика на часть земельного участка истца площадью Номер обезличен кв. м, что отображено на рисунках 2 и 3 экспертизы.
Приведение границ земельного участка истца в соответствие с его границами по плану к акту сдачи межевых знаков на наблюдение и границами земельного участка ответчика по кадастровому плану указано на рисунке Номер обезличен заключения эксперта. В соответствии с рисунком Номер обезличен заключения эксперта определены следующие границы земельного участка истца, расположенного по адресу: ..., ..., .... ... от Номер обезличен
Истцом указывается, что ответчиком по смежной границе земельных участков на самовольно занятой ответчиком части земельного участка истца установлен забор из сетки-рабицы, а также возведена хозяйственная постройка – хозблок. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика (протокол судебного заседания от Дата обезличена).
В соответствии со СНиП 30-02-97 минимальное расстояние от подобной хозяйственной постройки до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть 1 м.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Великановой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, понесенные Великановой Т.П. судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Великановой Тамары Петровны к Слюсарь Александре Ивановне об установлении границ земельного участка, переносе забора и хозяйственной постройки.
Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО0, расположенного по адресу: ..., ..., Номер обезличен, как указано на рисунке Номер обезличен заключения эксперта: от т. Номер обезличен
Обязать ФИО3 передвинуть разделительный забор между участками по границе раздела, исходя из установленных решением суда границ земельного участка ФИО0, перенести хозяйственную постройку на 1 м от границы раздела земельных участков вглубь земельного участка ответчика, расположенного по адресу: ..., ..., ...
Взыскать со Слюсарь А.И. судебные расходы виде государственной пошлины в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Козленкова