Наро-Фоминский городской суд
...
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу Номер обезличен
г. Наро-Фоминск Дата обезличена
окончательная форма решения Дата обезличена
Наро-Фоминский городской суд ... в лице председательствующего ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0, ФИО2 к ФИО1 о возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, встречный иск Кузнецова ФИО10 к Назарук ФИО11 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда
установил:
ФИО0 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.
ФИО1 заявил встречный иск к ФИО0 о возмещении вреда здоровью в размере Номер обезличен рубля 76 копеек, компенсации морального вреда в размере Номер обезличен
В судебном заседании ФИО0 просит удовлетворить свои исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
В судебном заседании представитель ФИО1 требования истца не признал, просит удовлетворить встречные исковые требования.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО0, ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.
ФИО9 установлено и материалами дела подтверждается, что Дата обезличена в Номер обезличен. в д. Александровка ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО0, управлявшей автомобилем Тойота Королла по доверенности, и ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес.
В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине ФИО0, которая нарушила п.п. 9.1. Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ – ФИО5 от 23.10. 1993 Номер обезличен (далее – ПДД), при обгоне транспортного средства выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем. В соответствии с п.п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Ответственность за данное нарушение ПДД предусмотрена ст. 12.15 ФИО6 об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена (л. д. Номер обезличен).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, к которой относится использование транспортных средств.
Владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. К таким законным основаниям относится управление транспортным средством по доверенности на право управления транспортным средством.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем. Назарук О.А. управляла транспортным средством по доверенности, выданной ей Назарук В.С., что подтверждается объяснениями Назарук О.А. Номер обезличен
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается.
Из чего следует, что поскольку ДТП произошло по вине Назарук О.А., то вред причиненный Кузнецову А.Ю. подлежит возмещению О.А. Назарук. Назарук О.А. право на возмещение вреда не имеет.
Кузнецов А.Ю. просит взыскать с Назарук О.А. в счет возмещения вреда здоровью Номер обезличен, и в связи с причинением вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен.
Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение, приобретение лекарств, при условии, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из заключения районного кардиолога ФИО8 от Дата обезличена следует, что ДТП является острой стрессовой ситуацией для человека и может приводить к обострению гипертонической болезни, однако ультразвуковое исследование сердца и электрокардиограмму можно сделать бесплатно. В связи с чем, компенсации подлежат только затраты на приобретение лекарств на сумму Номер обезличен рублей. Затраты на платные медицинские услуги компенсации не подлежат. Расходы, понесенные ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью, подтверждается кассовыми и товарными чеками на приобретение лекарств.
В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости. Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен Кузнецов А.Ю. не обосновал размер компенсации. Ранее Кузнецовым А.Ю. согласно расписке от Дата обезличена от Назарук О.А. получены денежные средства в размере Номер обезличен рублей в счет возмещение материального вреда и морального вреда, который как следует из объяснений Кузнецова не был связан с вредом здоровью (л. д. Номер обезличен). С учетом изложенного, суд определил размер компенсации морального вреда на сумму Номер обезличен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Назарук О.А, Назарук С.В. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Кузнецова А.Ю. подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Назарук Оксаны Анатольевны, Назарук Софии Васильевны к Кузнецову Андрею Юрьевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования по встречному иску Кузнецова Андрея Юрьевича к Назарук Оксане Анатольевне о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере Номер обезличен, компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Назарук Оксаны Анатольевны в пользу Кузнецова Андрея Юрьевича в счет возмещения вреда здоровью Номер обезличен копеек, в счет компенсации морального вреда Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Козленкова