Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ года
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Чинариной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Дианы Алексеевны к Барановой Ирине Николаевне о взыскании убытков понесенных в связи с ответственностью должника и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова И.Н. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор № по которому получила деньги, Михайлова Д.А. выступила поручителем у Барановой И.Н.. Денежная сумма по решению Наро-Фоминского городского суда истицей Михайловой Д.А. была выплачена банку.
Дело инициировано иском Михайловой Д.А., которая просит взыскать с ответчика Барановой И.Н. в её пользу 55679 руб. 18 коп.. Взыскать моральный вред в размере 100000 руб., а так же госпошлину в размере 2070 руб.
В судебном заседании истица Михайлова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Баранова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращалась.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплаченному поручителем кредиту.
Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Баранова И.Н. подписала договор и является заемщиком и обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты. Сумма кредита составляла 476 200 руб. 00 коп.. (л.д. 8-10)
Копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Михайлова Д.А. подписала договор и является поручителем и обязуется отвечать за исполнение Барановой И.Н. обязательств по кредитному договору. Сумма кредита составляла 476 200 руб. 00 коп. (л.д. 11)
Копией решения от ДД.ММ.ГГГГ № Наро-Фоминского городского суда <адрес> подтверждается, что с Барановой И.Н., ФИО4, Михайловой Д.А. в солидарном порядке взыскана сумма в размере 52327 руб. 28 коп, госпошлина в сумме 1646 руб. 55 коп.. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (л.д.22-24)
Копиями платежных приходных кассовых ордеров (л.д. 25-27) подтверждается, что Михайловой Д.А. была произведена оплата на сумму 55 679 руб. 18 коп., в счет погашения кредита как поручителя по решению суда.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило.
Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что Михайлова Д.А. правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности, так как исполнила обязанности поручителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за причиненные нравственные страдания, так как ответчик ни разу с истцом не разговаривала, не объясняла причин её неплатежеспособности, не говорила о каких-либо извинениях.
Нормы ст. 151 ГК РФ указывают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд установил, что истец как поручитель исполнил обязательства по возвращению банку суммы задолженности и процентов, которые должен был платить ответчик по делу, со слов истца данных в судебном заседании и указанных в заявлении ответчик ни разу с истцом не разговаривала, не объясняла причин её неплатежеспособности, не говорила о каких-либо извинениях, ответчик не погасил задолженность после вынесенного решения Наро-Фоминским городским судом. Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред но в том размере что заявлен, и поэтому в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2070 руб. 38 коп., государственной пошлины, что подтверждается представленным истцом квитанции об оплате государственной пошлины (л.д.3-4).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой Д. А. к Барановой И. Н. о взыскании убытков понесенных в связи с ответственностью должника и компенсации морального вреда признать частично обоснованными.
Взыскать с Барановой И. Н. в пользу Михайловой Д. А. 55679 руб. 18 коп., моральный вред в размере 1000 руб., а так же госпошлину в размере 2070 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий