Дело № г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Оболонковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Маушкино-Южное» к Кочарян Серобу Грантовичу о возмещении ущерба и судебных расходов,
Установил:
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости по перекладке газопровода в сумме 1005280 руб., расходы за услуги представителя в сумме 50000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9126 руб.
В обоснование иска указывает, что для удовлетворения потребностей членов НПИЗ «Марушкино-Южное» в газоснабжении, истец выступил заказчиком прокладки газопровода средего давления. Прокладка проводилась по территории НПИЗ в соответствии с утвержденным проектом и исходно-разрешительной документацией.
В мае 2009 г. прокладка была завершена и при проверке готовности газопровода выявились механические повреждения трубы газопровода на участке принадлежащем ответчику.
В судебном заседании 19 ноября 2009 г, /л.д.95 оборот/ представитель истца пояснил, что труба фактически была проложена в марте 2008 г.
Истец полагает, что ответчик, как собственник участка обязан возместить ущерб.
Ответчик и его представитель иск не признали, суду представители письменный отзыв и возражения, пояснив, что ответчик является собственником указанного участка с августа 2008 г. при прокладке газовой трубы по его участку с ним никто не согласовывал данные работы, о них не предупреждал, с актом выполненных работ не знакомил и трубу под охрану не передавал, фактически труба была проложена до получения разрешения на строительство и заключения договора аренды земельного участка. Повреждение трубы произошло до того как ответчик стал собственником земельного участка.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания НПИЗ полномочия по подготовке документации для прокладке газопровода были даны ФИО4 /л.д.15/,
Постановлением Администрации с.п. Марушкинское № от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано предоставление НПИЗ «Марушкинно Южное» в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 26480 кв.м протяженностью 6620 м погонных в д.Марушкино для строительства газопровода ГРПБ, линейного объекта – газопровода среднего давления для газоснабжения жилых домов НПМИ /л.д.13-14/
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора данного земельного участка. Пункт. 2 данного постановления НПИЗ было обязано провести государственный кадастровый учет земельного участка в территориальном отделе по <адрес> ФИО2 <адрес> /л.д.27-34/.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что комиссия провела обследование строящегося газопровода и установила разрыв трубы на территории участка №, принадлежащего Кочаряну С.Г. /л.д.10/.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, уч. №, ограничения и обременения не зарегистрированы /л.д.11,12/.
Согласно договора купли-продажи земельного участка и с жилым домом ответчик приобрел его у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, договор был зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
По делу по ходатайству истца была назначена строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта №№ № Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ от 26 мая ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в ходе проведения экспертного осмотра зафиксировано на входе и выходе давление газа, что позволяет предполагать о подаче газа на территорию НПИЗ «Марушкино-Южное»
На территории земельного участка №а / по проектной документации №/ имеются повреждения газовой трубы в виде сквозного отверстия удлиненной формы с неровными краями.
Данное повреждение произошло от силового воздействия твердого предмета и могло произойти из-за неквалифицированных повторных земляных работ в зоне прохождения газопровода после процесса его первоначальной укладки. Повреждение произошло в период времени от момента укладки газопровода до момента проверки его готовности, стоимость выполненных работ по устранению повреждений газовой трубы составляет 148943 руб. 69 коп.
Установить, имелись ли отступления от проекта при прокладке газопровода не представилось возможным.
На л.д. 33 имеется план сети газораспределения, с указанием, что вдоль трассы газопровода устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3м от оси газопровода, на плане красным указан трубопровод на расстоянии от участка №. Фактически, он проходит по территории участка.
На л.д.81 имеется план участков №№ №, из которого видно, что инженер землеустроитель ООО «Рем Строй Экс» сдал на наблюдение за сохранностью, а председатель НПИЗ «Марушкино-Южное» приняла на наблюдение за сохранностью межевые знаки по указанным земельным участкам.
Свидетель со стороны истца ФИО6 /л.д.108 оборот- 109/ суду пояснил, что видел, как в мае 2008 г. на участке ответчика работал трактор желтый с ковшом, на вопрос что он тут делает, ответил, что хозяин приказал ему выкопать газовую трубу, номер трактора не видел.
Таким образом, указанные обстоятельства произошли до того, как ответчик приобрел и стал собственником земельного участка.
Согласно ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», газопровод относится к опасным производственным объектам, следовательно, его строительство должно осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращении аварий на газораспределительных сетях и ликвидации последствий определен Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №.
По заявлению ответчика Наро-Фоминской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу незаконного строительства газопровода, в результате которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду НПИЗ «Марушкино—Южное» и ООО ПТП «Факел» заключен договор подряда № на строительство газопровода и проводилось в отсутствие разрешительной документации договор аренды земельного участка для строительства газопровода заключен НПИЗ с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района ДД.ММ.ГГГГ, в то время как строительные работы были завершены. Разрешение на строительство газопровода было выдано администрацией района ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора аренды. Таким образом, НПИЗ осуществило строительство газопровода в отсутствие договора аренды земельного участка и без разрешения на строительства /л.д.116-117/.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 Федеральной регистрационной службы по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдан ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ,
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, показания сторон, свидетелей, заключение строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что истец осуществил строительство газопровода, до приобретения ответчиком земельного участка в собственность, без разрешения на строительство, отсутствия договора аренды земельного участка. Каких-либо извещений о данном строительстве предыдущему собственнику участка, а в дальнейшем новому собственнику ( ответчику по делу) - не направлялось, обременения участка, приобретенного ответчиком, не зарегистрированы. Время повреждения трубы в мае 2009 г., т.е до приобретения земельного участка ответчиком в собственность.
Таким образом, истцом не представлено доказательств вины ответчика в повреждении трубы газопровода и причинении ущерба.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Маушкино-Южное» к Кочарян Серобу Грантовичу о возмещении ущерба и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова
Копия верна
Судья
Секретарь