Дело № 2 - 4194/10 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бодрашова Алексея Алексеевича к Бодрашову Кириллу Алексеевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности,
Установил:
Истец просит суд расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Бодрашовым К.А., вернув ему в собственность земельный участок и находящиеся на нем постройки по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование иска истец указывает, что ответчик после заключения договора выполнял его условия. Однако, впоследствии ответчик выехал за границу для проживания и не имеет возможности осуществлять уход за истцом.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, после чего судом ему разъяснены последствия признания иска.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.
В силу п.2 ст. 605 ГК РФ,
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор ренты пожизненного содержания с иждивением, согласно которого передал в собственность ответчика, принадлежащую ему на праве собственности жилой дом 2-этажный под Лит. А-А1-а-а1-а2-,Г,Г1-Г2,Г3,Г4,Г6, и земельный участок площадью 3 909 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно п. 8 договора ответчик обязался пожизненно содержать истца и его супругу ФИО4, в виде материальной помощи, ухода, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанным имуществом.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил выезд ответчика за границу для проживания и невозможность осуществления ухода за истцом и его супругой, признав исковые требования в полном объеме.
Представитель истца пояснил суду, что ФИО4 также выехала за границу и с истцом не проживает.
В силу ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, ввиду того, что оно не противоречит закону и не ущемляет прав сторон и третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бодрашова Алексея Алексеевича, удовлетворить
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бодрашовым Алексеем Алексеевичем с одной стороны и Бодрашовым Кириллом Алексеевичем, с другой стороны.
Прекратить право собственности Бодрашова Кирилла Алексеевича на земельный участок площадью 3909 кв.м. кадастровый номер № и жилой дом 2-этажный под Лит. А-А1-а-а1-а2-,Г,Г1-Г2,Г3,Г4,Г6, расположенные по адресу: <адрес>
Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Бодрашовым Алексеем Алексеевичем право собственности на земельный участок площадью 3909 кв.м. кадастровый номер № и жилой дом 2-этажный под Лит. А-А1-а-а1-а2-,Г,Г1-Г2,Г3,Г4,Г6, расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Э.Р.Зарипова