Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный институт по сельскому хозяйству" (ФГУП "ЦНИИПСельстрой") к Иванову Сергею Евгеньевичу, Ивановой Анастасии Сергеевны, Иванову Антону Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилой площадью, признании недействительным (ничтожным) ордера, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, обязании Управления миграционной службы по Московской области о снятии с регистрационного учета из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное Государственное унитарного предприятие "Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный институт по сельскому хозяйству" (ФГУП "ЦНИИПСельстрой") обратилось в суд к Иванову С.Е., его несовершеннолетним детям Ивановой А.С., Иванову А.С. с иском о признании утратившим права пользования жилой площадью, признании недействительным (ничтожным) ордера, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, об обязании Управления миграционной службы по Московской области о снятии с регистрационного учета ответчиков по жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Иванов С.Е. являлся работником ФГУП "ЦНИИПСельстрой", ему предоставлялось койко-место в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>.
С 1993 года ответчик не оплачивал коммунальные услуги, утратил право пользования жилым помещением, дети ответчика никогда не проживали с ним в общежитии, их следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением. Выданный Иванову С.Е. ордер №А от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение сфабрикован, его следует признать недействительным (ничтожным), поскольку он был подделан. По мнению представителя истца отсутствие права ответчиков на спорную жилую площадь влечет за собой снятие их с регистрационного учета по месту жительства.
Представитель Иванова С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований для признания ордера недействительным. Иванов С.Е. был вселен в спорную квартиру, приобрел право на жилье, и вправе был вселить своих детей по месту своего жительства.
Управление по опеке и попечительству Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому району извещено о дне слушания дела, представитель в зале суда отсутствовал.,
Третьи лица ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Наро-Фоминском районе извещен о дне слушания дела, представитель в зале суда отсутствовал, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.
ОАО "Апрелевский Экспериментальный завод" исковые требования поддержал, представитель в зале суда отсутствовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, 3-их лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП "ЦНИИПСельстрой", по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 109 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежитие предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектованы мебелью, другими предметами культурно-бытового значения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, нуждающихся в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях был установлен Положением об общежитиях, утвержденным постановлением Советом Министров РСФСР от 11 августа 1988 года за № 328, согласно которому общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы (п. 2).
Жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Жилая площадь в общежитии предоставлялась в размере не менее 6 кв.м. на одного человека. Семьям предоставлялись изолированные помещения.
Судом было установлено, что Иванову С.Е. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер №А установленного образца на занятие комнаты № в общежитии, как молодому специалисту. В соответствии с указанным ордером Иванов С.Е. вселился в комнату и зарегистрировал свое право на жилую площадь, стал производить оплату за жилье и коммунальные услуги. Администрация ФГУП "ЦНИИПСельстрой" знала об этом, не возражала и принимала от ответчика необходимые платежи.
Статьей 48 ЖК РСФСР установлены основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным. Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях предоставления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других лиц или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требования о признании ордера недействительным могут быть предъявлены в течение трех лет с момента его выдачи.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом достоверно установлен и не оспаривался в судебном заседании сторонами тот факт, что Иванов С.Е. работал у истца в качестве молодого специалиста и имел право на получение жилья в общежитии, был вселен в спорную квартиру и платил за жилье и коммунальные услуги, был зарегистрирован (прописан) в этой комнате. Хотя, как молодому специалисту, Иванову С.Е. предприятие обязано было предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди, но данное обязательство не выполнило. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что Ивановым С.Е. представлялись не соответствующие действительности сведения о нуждаемости в жилой площади, факты установленных неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения. Доводы представителя истца о неправильной нумерации ордера, цвета бумаги, наличие печатей на документе, по мнению суда, не могут служить основанием для признания спорного ордера недействительным по истечении 20 лет с момента выдачи этого документа. Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для признания ордера недействительным, что является основанием для отказа в иске.
Будучи вселенным в установленном законом порядке на спорную жилую площадь, Иванов С.Е. как наниматель жилого помещения приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением в общежитии, и реализовал право на вселение и регистрацию по месту своего жительства своих несовершеннолетних детей - Иванова А.С. и Ивановой А.С.
Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что она являлась комендантом общежития в период вселения Иванова (работала комендантом с 1984 по 2003 г.г.), знает его с 1989 г. ФИО7 свидетель знает с 1985 г. Свидетель подтвердил, что Иванов будучи молодым специалистом приехал в институт в 1989 г., ему выделили койко место, вселяла его свидетель на основании решения профсоюзного комитета. В 1990 г. Иванов женился и его зарегистрировали на блок №, где временно проживали два аспиранта. Иванов фактически прожил с супругой с 1990 по 1994 г. С 1994 г. не проживал, но периодически приходил. ФИО7 знал о том, что он временно вселен в комнату и ему было известно, ч то в ней зарегистрирован Иванов. Иванов обращался неоднократно, чтобы ему вернули его комнату, тогда директор распорядился выделить ему временно комнату №. Свидетель пояснил, что многие ордера были потеряны и переписывались заново.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 знают семью ФИО7 с 1995 г. С Ивановыми не знакомы. ФИО10 заселились в общежитие после 1989 г. а потому обстоятельств, произошедших до указанного года не знает.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом. проживание несовершеннолетних детей ответчика и его самого в другом помещении не может служить основанием для признания детей не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из родителей. Фактического вселения детей на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП "ЦНИИПСельстрой" к Иванову С.Е. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, а его несовершеннолетних детей - не приобретшими права пользования жилым помещением в спорной квартире по адресу: <адрес>.
Регистрация (прописка) ответчиков была произведена в соответствии требованиями закона на жилой площади, право пользования на которое у них возникло в установленном законом порядке и в соответствии с ныне действующим п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г. и т.д.). Суд не усматривает оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального Государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный институт по сельскому хозяйству" (ФГУП "ЦНИИПСельстрой") к Иванову Сергею Евгеньевичу, Ивановой Анастасии Сергеевны, Иванову Антону Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилой площадью, признании недействительным (ничтожным) ордера, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, об обязании Управления миграционной службы по Московской области о снятии с регистрационного учета из жилой площади, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Зарипова Э.Р.