Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ года
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Чинариной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумной Эльвиры Дмитриевны, Разумного Вячеслава Юрьевича к Администрации г/п Наро-Фоминск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы проживают в квартире по адресу <адрес>, в которой произвели перепланировку, которая не затрагивает капитальные стены.
Дело инициировано иском Разумной Э.Д., Разумного В.Ю., которые просят сохранить квартиры по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы требования поддержали, просят их удовлетворить.
Представитель истцов ФИО4 требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик представитель Администрации г/п Наро-Фоминск в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что сделанная перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы согласно свидетельства о свидетельства, о государственной регистрации права на недвижимое имущество № являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, Разумная Э.Д. согласно свидетельства о государственной регистрации права является собственниками квартиры по адресу <адрес>, в которых произвели перепланировку. В <адрес> произведена разборка перегородки комнат № и №, в комнате № произведены разборка встроенных шкафов № и №, разобрана часть стены между коридором № и комнатой №, в коридоре № устроен встроенный шкаф, перегородка между коридором № и комнатой № разобрана и перенесена в комнате № для увеличения коридора №, в комнате № разобран встроенный шкаф №. В <адрес> разобрана перегородка между комнатой № и кухней № и между комнатой № и коридором №, разобраны перегородки между ванной № и кухней № и между ванной № и коридором №, в комнате № убраны строенные шкафы № и №, перегородка между коридором № и комнатой № перенесена к комнате №, между коридором № <адрес> коридором № <адрес> устроен дверной проем. Перепланировку произвели без соответствующего разрешения. Перепланировка жилого помещения не затрагивает капитальные стены.
Перепланировка квартиры отражена в техническом паспорте на квартиру (л.д. 8-13)
Заключение ФГУП «<адрес>» о возможности объединения квартир № и № в <адрес> в <адрес> (л.д.24-43) и ООО <адрес> от 2010 года представленная истцом в судебном заседании подтверждает, что перепланировка квартир по адресу <адрес> не затрагивает капитальные (несущие) стены, соответствует Санитарно-Гигиеническим требованиям, тем самым не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Полнота, обоснованность и выводы указанные в заключениях у суда сомнений не вызывает, они не оспорены ответчиком и третьим лицом.
Суд считает, что по представленным истцом письменным доказательствам подтверждается, что перепланировка произведенная в квартире истцов не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, так как он является собственниками квартиры, представили доказательства, и имеют права на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.
Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не опровергнуты.
Ответчиком и третьими лицами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчика и третьих лиц не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Вместе с тем ч.4 ст. 29 ЖК РФ указывает на то, что На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Кроме того согласно постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» допускается изменение помещений в виде устройства дополнительных кухонь, санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройств тамбуров».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 25,29 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Разумной Э. Д., Разумного В. Ю. к Администрации г/п Наро-Фоминск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии признать обоснованными.
Сохранить квартиры по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий