о взыскании задолженности

Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

«ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Бобрякова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» ОАО к Ким Виктору Николаевичу, Ким Николаю Викторовичу, Ким Марине Мелимовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы ОАО и Ким В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 65000 долларов США на потребительские цели по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13 % годовых. Кредитор (банк) свои обязательства выполнил, выдав 65000 долларов США. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц Ким Н.В. и Ким М.М..

Заемщиком Ким В.Н. неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору. И он продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустил просрочку по уплате суммы основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 44713, 45 долларов США.

Дело инициировано иском АКБ «Банк Москвы» ОАО, который просит взыскать солидарно с Ким В.Н., Ким Н.В., Ким М.М. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Банк Москвы» ОАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44713,45 долларов США, а также уплаченную госпошлину в сумме 14712 руб. 25 коп..

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, в телефонограмме просит рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на принятие заочного решения, в адрес суда направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ким В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу указанному в заявлении, с ходатайствами в суд не обращался.

Ответчик Ким Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу указанному в заявлении, с ходатайствами в суд не обращался.

Ответчик Ким М.М. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу указанному в заявлении, с ходатайствами в суд не обращалась.

В адрес ответчиков направлялись судом документы, судебные повестки, которые в суд не вернулись, и суд считает их врученными ответчикам. С учетом вышеизложенных доводов суд считает извещенным ответчиков, и возможным рассмотреть дело без их участия, так как извещались они по адресу указанному в заявлении, суд принял все действия для извещения ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчиков по кредитному договору.

Банк исполнил обязательства, предоставил кредит на сумму 65000 долларов США, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

Предоставление истцом - Банком кредита ответчику Ким В.Н. и возникновение у ответчика Ким В.Н. обязательств по договору подтверждается, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12) По данному кредитному договору Ким В.Н. взял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты банку. Взятые обязательства не исполнил, допустил просрочку по кредиту.

При заключении кредитного договора Ким Н.В., Ким М.М. выступили поручителями у Ким В.Н,, и подписали договор поручительства, это подтверждается копиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18) они как поручители, взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором Банком за исполнение обязательств Ким В.Н. по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, с возвратом основного долг и процентов. Договор подписан сторонами, он не расторгнут.

В соответствии с п.п. 3.1.1-3.1.3 Кредитного договора ответчик обязался использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Кредитным договором, возвратить кредит в полной сумме в установленные Кредитным договором сроки, уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно п.п. 1.1, 3.1 Договоров Поручительства Поручители солидарно в полном объеме отвечают перед Истцом за исполнение обязательств Ответчиком по Кредитному договору.

Кроме того, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ким В.Н. (л.д. 21-23), подтверждается движение денежных средств по договору (л.д. 7-9).

Расчетом задолженности (л.д.20) подтверждается, что у Ким В.Н. так как была допущена просрочка по кредитному договору образовалась задолженность с учетом ссуды и просроченных процентов и штрафов в размере 44713,45 долларов США, так как он своевременно не погашал кредит. Указанные расчеты суд признает верными и обоснованными, данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, и поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Ответчики возражений по расчету не представили.

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается копиями письма - требования о досрочном погашении задолженности (л.д.64-66), где банк обращался с просьбой погасить задолженность по кредиту добровольно.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Со стороны ответчика ФИО8 возражений по иску и доказательств по делу, суду представлено не было.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчиков не поступило.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что АКБ «Банк Москвы» ОАО правомерно просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по правилам и с учетом ст. 323 ГПК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст. 425 ч.1 ГК РФ)

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 361 ГК РФ видно, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Нормами ст. 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (данное требование закреплено в ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Взысканию с ответчика подлежит сумма в рублях, эквивалентная сумме долга в долларах США, согласно установленному курсу ЦБ РФ доллара США.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Поскольку в кредитном договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суд считает, что такое договорное условие следует рассматривать как предусмотренное п.2 ст. 317 ГК РФ, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, хотя денежное обязательство ответчика перед истцом и выражено в иностранной валюте, однако в силу ГК РФ и правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, а должно быть исполнено в рублях на день платежа.

Соглашением сторон не определен курс и дата для перерасчета валюты, поэтому при определении рублевого эквивалента взыскиваемой суммы суд руководствуется ставкой перерасчета доллара США и российский рубль, устанавливаемой ЦБ РФ на день исполнения решения.

Поскольку исполнение решения возлагается, за исключением случая добровольного погашения, на службу судебных приставов, которые осуществляют исполнение решения суда путем принудительного взыскания, днем платежа по смыслу статьи 317 ГК РФ является день фактического взыскания суммы долга.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчиков суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывают истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), была уплачена пошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ким В.Н., в размере 14 712 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 323, 819, 361 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» ОАО к Ким В. Н., Ким Н. В., Ким М. М. о взыскании задолженности признать обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Взыскать солидарно с Ким В. Н., Ким Н. В., Ким М. М. в пользу АКБ «Банк Москвы» ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44713,45 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в том числе - задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 27430, 95 долларов США по курсу ЦБ РФ, задолженность по процентам на просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10841,25 долларов США по курсу ЦБ РФ, задолженность по штрафным санкциям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6441,25 долларов США по курсу ЦБ РФ, а также взыскать с Ким В. Н., Ким Н. В., Ким М. М. в пользу АКБ «Банк Москвы» ОАО пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в сумме 14712 руб. 25 коп..

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: