Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ года
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Чинариной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к Бочарову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Бочарова Андрея Михайловича к ООО «ФИО5» о взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Согласно действующему законодательству, Общество «ФИО6» оказывает населению услуги по предоставлении коммунальных услуг. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик Бочаров А.М. имеет задолженность с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Сумма долга до настоящего времени не погашена, задолженность составляет в сумме 24354р.93 коп..
Дело инициировано иском ООО «ФИО7», которое просит взыскать с Бочарова А.М. задолженность в сумме 22 011р.11 коп., пени 6830 р. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1156 руб. 42 коп..
С учетом завышенных платежей, которые начислялись ООО «ФИО8» Бочарову А.М., как собственнику квартиры причинен моральный вред в сумме 60000 руб..
Дело инициировано иском Бочарова А.М., который просит взыскать с ООО «ФИО9», моральный вред в сумме 60000 руб., из которых произвести частичный взаиморасчет и произвести перерасчет задолженности.
В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО10» уточненные исковые требования поддержала, просит взыскать в пользу истца с Бочарова А.М., задолженность в сумме 22 011р.11 коп., пени 6830 р. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1156 руб. 42 коп.. с требованиями Бочарова А.М. не согласна, так как считает что моральный вред не причинен ему, его права на свободу передвижения и не нарушаются.
Ответчик Бочаров А.М. с уточненными исковыми требованиями ООО ФИО11 согласен частично, с требованиями о взыскании пени не согласен, уточненные требования по встречному иску поддерживает.
Представитель ответчика с уточненными исковыми требованиями ООО ФИО12 согласна частично, просит в удовлетворении требований о взыскании пени отказать, уточненные требования по встречному иску поддерживает в полном объеме.
Заслушав представителя истца (по встречному иску ответчика), ответчика и его представителя (истца по встречному иску), исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО ФИО13 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а требования Бочарова А.М. по встречному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом ООО ФИО14 представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплате коммунальных услуг.
Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: МО <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес>,6 кв.м. (л.д. 23)
Согласно справки и выписки из домовой книги (л.д. 94,95) видно, что Бочаров А.М. зарегистрирован по адресу <адрес>. Сумма подлежащая оплате и порядок её начисления содержатся в расчете представленном представителем истца согласованный с ответчиком и его представителем и оставляет 22011 р. 11 коп.. в расчете указана пеня в размере 6830 руб., с которой не согласен ответчик и его представитель, так как он не оплачивал услуги так как не согласен был с суммами к оплате за квартиру. Судом установлено, что задолженность составляет 22 011 руб. 11 коп, и в соответствии с представленными истцом данными начислена правильно, расчет представленный в судебное заседание суд признает верным и обоснованным. Пеня хотя и рассчитана правильно, но судом признается не подлежащей взысканию с ответчика Бочарова А.М., так как вины Бочарова А.М., в том что он не оплачивал комуслуги за период с апреля 2007 по март 2008 года нет, квитанции на оплату услуг объективно не содержали сведения по площади и количеству проживающих в квартире.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в размере 22011 р.11 коп., с данной суммой ответчик согласен.
Расчет коммунальной платы производится из площади жилья и количества лиц, проживающих в помещении. В квартире прописанных лиц нет, площадь жилья ответчика составляет 44, 6 кв. м..
Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика Бочарова А.М. перед истцом за коммунальные услуги в сумме 22011 р.11 коп..
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиками возникли правоотношения, регулируемые статьями 539 - 548 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 23 мая 2006 года № 307 ( в ред. от 21.07.2008 г. №549) «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ», настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы. Согласно данным правилам, потребитель обязан своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать предоставленные услуги.
На основании ст. 153, 155 ЖК РФ, ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Данные обстоятельства ответчиком и его представителем не опровергнуты.
Представленные заявителем ООО СКС доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком приведены факта и представлены довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу согласно всех заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ООО ФИО15 с ответчика Бочарова А.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1156 руб. 42 коп..
Бочаровым А.М. заявлены требования о взыскании с ООО ФИО16 морального вреда на суму 60000 руб., и перерасчета задолженности.
В части задолженности ответчиком ООО ФИО17 сделан перерасчет в сторону уменьшения задолженности до 22011 р. 11 к., с данным перерасчетом ответчик (по встречному иску истец Бочаров А.М.) согласен.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, согласно представленным доказательствам, суд признает исковые требования Бочарова А.М. в части морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом Бочаровым А.М. не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение морального вреда истцу.
Истец Бочаров А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: МО <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес>,6 кв.м. (л.д. 23), ООО ФИО18 производились начисления за комуслуги согласно акта приема – передачи квартиры, где площадь указана 44,9 кв.м., в связи с чем причинены нравственные страдания действиями ООО ФИО20, так же моральный вред заявлен истцом Бочаровым А.М. так как службой ООО ФИО19 совершались действия связанные с его правом на передвижение, они устанавливали лиц проживающих с ним в квартире.
Судом установлено, что действиями ООО ФИО21 не причинен моральный вред Бочарову А.М., так как Бочаров А.М. не оплатил образовавшуюся задолженность, и не погасил её частично, с письменным заявлением в ООО ФИО22 не обращался за перерасчетом.
Норма ст. 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Представленные заявителем Бочаровым А.М. доказательства в совокупности бесспорно полностью не подтверждают его обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком приведены факта и представлены довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу согласно всех заявленных Бочаровым А.М. требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ООО «ФИО23» к Бочарову А. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – признать частично обоснованным.
Взыскать с Бочарова А.М. в пользу ООО «ФИО24» задолженность в сумме 22 011 руб. 11 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1156 руб. 42 коп..
Исковые требования по встречному исковому заявлению Бочарова Андрея Михайловича к ООО «ФИО25» о взыскании морального вреда признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий