Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Борзых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киржакова Леонида Алексеевича к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ему выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. а <данные изъяты> кв.м. выделено в аренду, но общим участком он как пользовался так и пользуется площадь его не менялась, поэтому в этой части постановление администрации не законное.
Дело инициировано иском Киржакова Л.А., который просит суд признать за ним
право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. из земель поселений
под ЛПХ в <адрес>
( <адрес>,
Прекратить право собственности Киржакова Леонида Алексеевича на
земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений под ЛПХ в <адрес>
<адрес>,
Снять с кадастрового учета земельный участок Киржакова Леонида Алексеевича площадью <данные изъяты> кв.м.кадастровый номер <данные изъяты> из земель поселений под ЛПХ в <адрес>
<адрес>
Признать недействительным постановление Главы Администрации Первомайского
с/совета, <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
о передаче ему в собственность земельного участка <данные изъяты> кв.м. и заключении договора
аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. в дер. <адрес> с/о) <адрес>а <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
Истец согласен с мнением своего представителя его поддерживает.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского района в судебное заседание не явился, просит в в заявлении рассмотреть дело без их участия, в виду не возможности явки представителя.
Третье лицо представитель УФСГР кадастра и картографии в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и времени его проведения, с ходатайствами в суд не обращался.
Третье лицо представитель ФГУ Кадастровая палата МО в судебное заседание не явился, уведомлялось надлежащим образом о дне и времени его проведения, с ходатайствами в суд не обращалось.
Суд считает возможным рассмотреть дело с учетом мнения представителя истца и мнением истца без не явившегося ответчика и третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца и его представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом и его представителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом и его представителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается.
Матери истца Князевой А. С. на праве личной собственности
принадлежал жилой дом в <адрес>а
<адрес>, в котором она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года (что подтверждается
похозяйственной книгой).
Дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м., но
согласно похозяйственных книг под дом выделялся земельный участок площадью
<данные изъяты> кв.м.
В данном доме проживал истец вместе со своими родителями с <данные изъяты> года.
ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО4 умерла. Наследником
на ее имущество, в том числе и на жилой дом является истец – ее сын.
ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <адрес> ему было
выдано свидетельство о наследовании на принадлежащий умершей матери жилой
дом по вышеуказанному адресу.
После издания в 1991 году Закона « О Собственности в РФ» истец обратился
в местную Администрацию по вопросу оформления в собственность земельного
участка, прилегающего к полученному им по наследству дому, вопреки
действующему законодательству ДД.ММ.ГГГГ было вынесено
Постановление № согласно которого п. 1 истцу был передан в собственность
не весь земельный участок прилегающий к дому и огороженный забором,
а только его часть в размере 1200 кв.м. остальную часть земельного участка
площадью 650 кв.м. истцу согласно п. 2 указанного Постановления передали в аренду.
Весь земельный участок площадью 1850 кв.м. с 1952 года находится в
существующей застройке, огорожен забором от других смежных земельных
участков, с собственниками которых нет спора по границам их земельных
участков, на что имеется акт согласования данных границ. Согласно ситуационного
плана деревни Елизарово, из которого видно, что спорный земельный участок
находится исключительно в границах существующей застройки.
Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О праве граждан РФ на
получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения
личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального
жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного
Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы,
во всех случаях сохраняли право пожизненного владения или пользования
частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О реализации конституционных
прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные
гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом
владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных
размеров и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства,
коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за
ними полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные
земельные участки, выкупать или брать их в аренду.
Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами
возможность переоформить право постоянного( бессрочного) пользования
земельным участком на право пожизненного владения или нет- за ними
сохранялись их прежние земельные участки. Регулирование этих
отношений, предусмотренное введенным в действие ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ
представляет гражданину право однократно бесплатно приобрести в
собственность находящийся в его постоянного( бессрочном) пользовании
или в пожизненном наследуемом владении земельный участок ( п.5
ст. 20 и п.3 ст. 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от
ДД.ММ.ГГГГ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», что
представление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных
им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное
( бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком
не ограничивается.
Согласно комментария к п. 8 ст. 3 ФЗ от 30.06, 2006 года № 93-ФЗ « О внесении
изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросам оформления в
упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого
имущества» документом подтверждающим факт предоставления гражданину
земельного участка является выписка из похозяйственной книги, заверенная
органами местного самоуправления.
Вместе с тем, то обстоятельство, что при доме всегда был участок площадью более
1200 кв. м. подтверждают выписки из похозяйственных книг ( где указано 1500 кв.м.),
учетная карточка( где указана площадь земельного участка 1850 кв.м.), ситуационный
план деревни Елизарово, где в существующей застройки находится его земельный
участок.
Постановление № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
п. 1 истцу был передан в собственность не весь земельный участок прилегающий к
дому к дому и огороженный забором, а только его часть в размере 1200 кв.м., а
остальная часть земельного участка площадью 650 кв.м. передана в аренду
незаконное, а следовательно незаконны и все последующие документы
о праве собственности на спорный участок площадью 1200 кв.м., а не на 1500
кв.м. как указано при выделении земельного участка в 1952 году в похозяйственных
книгах.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Площадь земельного участка и правомерное пользование истцом земельным участком подтверждены представленными доказательствами.
Представленные заявителем доказательства, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком и третьими лицами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика и третьих лиц по данным обстоятельствам не поступило.
В соответствии с Протоколом [№1] от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно нормам ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу оно приобретает право на земельный участок, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Ст.36 ЗК РФ граждане имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киржакова Леонида Алексеевича к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности признать обоснованными.
Признать за Киржаковым Леонидом Алексеевичем право собственности на
земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. из земель поселений под ЛПХ в дер.
<адрес>,
Прекратить право собственности Киржакова Леонида Алексеевича на
земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений под ЛПХ в дер.
<адрес>,
Снять с кадастрового учета земельный участок Киржакова Леонида Алексеевича площадью <данные изъяты> кв.м.кадастровый номер <данные изъяты> из земель поселений под ЛПХ в <адрес>
<адрес>
Признать недействительным постановление Главы Администрации Первомайского
с/совета, <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
о передаче ему в собственность земельного участка <данные изъяты> кв.м. и заключении договора
аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий