Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивлева Д.Б.
при секретаре Борзых Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миролюбовой Татьяны Георгиевны к ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес> о признании права собственности на квартиру,
установил:
Миролюбова Татьяна Георгиевна обратилась в суд с иском к ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>» о признании права собственности на <адрес> расположенную по вновь присвоенному адресу: <адрес>, городское <адрес>. приобретенную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ОАО «<адрес>» договор об инвестировании строительства жилого дома, с целью приобретения ею, в установленном законом порядке, права собственности на трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью № расположенной в № этажной секции указанного дома на 5 этаже, № на площадке, секция №), <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (по Генеральному плану).
В соответствии с условиями заключенного договора она оплатила обозначенную в Договоре сумму рублевый эквивалент 42552 (Сорок две тысячи пятьсот пятьдесят два) доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Ответчик же, своих обязательство по передаче ей права собственности на квартиру, после сдачи приемки дома Государственной приемочной комиссией и подписания Акта приема-передачи квартиры, не выполнил, тогда как, Акт сдачи дома Государственной приемочной комиссии подписан. Бездействие ответчика нарушает её права.
Ответчиком ООО «<адрес>4» получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>.
Администрацией городского поселения <адрес>, указанному дому, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «<адрес>» получил документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости.
Извещение о вводе дома в эксплуатацию истицей до сих пор не было получено, тем самым были нарушены п. 4.2.2. Договора1 и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми Ответчик, обязан известить о завершении строительства и в оговоренный в Договоре срок - 15 рабочих дней после получения соответствующего извещения, передать квартиру по Акту приема-передачи.
Кроме того, Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании его банкротом. Начало судебного разбирательства по данному вопросу, по мнению истицы, может существенно усложнить и непредсказуемо затянуть процесс исполнения Ответчиком обязанностей по Договору или потребовать от истицы дополнительных усилий по признанию права собственности на Квартиру.
Таким образом, ответчик своим бездействием (не передает истице и в регистрирующий орган необходимые для государственной регистрации права собственности, документы и не производит передачу квартиры по Акту приема-передачи) уклоняется от надлежащего исполнения обязанностей по договору, препятствует оформлению права собственности на квартиру, чем нарушает права истицы, установленные законом.
В судебном заседании представитель истицы свои требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ОАО «<адрес>», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений по заявленному иску не представил.
Ответчик ООО «<адрес>», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленному иску не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на объект недвижимости.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданное с соблюдением закона и иных правовых актов имущество приобретается лицом, его создавшим.
Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан передать товар (квартиру в построенном жилом доме) надлежащего качества.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст. 223 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Корпорация Инком» был заключен договор № долевого участия в с строительстве жилого дома.
По условиям договора ответчик – ОАО «<адрес>» обязан осуществить фактическую передачу трехкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> этажной секции указанного дома на 5 этаже, № на площадке, секция <данные изъяты> <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (по Генеральному плану).
Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора Миролюбова Т.Г. обязана оплатить ответчику сумму в размере рублевого эквивалента 42552 (Сорок две тысячи пятьсот пятьдесят два) доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Свои обязательства по оплате истица выполнила своевременно, в обозначенные Договором сроки, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4.1.2. Договора ОАО «<адрес>» взяла на себя обязательство передать Миролюбовой Т.Г. право собственности на Квартиру.
Согласно п.3.2.2 Договора обязательства ответчика считаются исполненными после сдачи дома Государственной приемочной комиссии и подписания Акта приема-передачи квартиры.
Администрацией городского поселения Кокошкино, указанному дому, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Администраций Наро-Фоминского муниципального района <адрес> и ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ подписан Протокол итогового распределения площади по жилому дому, расположенному по адресу МО, <адрес>, в соответствии с которым, правообладателем <адрес>, является Миролюбова Татьяна Георгиевна, площадь помещения по данным БТИ составляет <данные изъяты>
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, а истец исполнил свои обязательства по Контракту инвестирования строительства жилого дома в полном объеме, оплатив стоимость спорного помещения, а также то, что в настоящее время Акт приема-передачи помещения подписан сторонами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности
Таким образом, принимая во внимание, что истица исполнила свои обязательства по договору инвестирования строительства жилого дома в полном объеме, оплатив стоимость спорного помещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истицей право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> этажной секции на <данные изъяты> этаже, № на площадке, секция <данные изъяты>), <адрес>.
Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на объект недвижимости квартиру.
Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Истцом представлены доказательства, чтобы суд пришел к окончательному выводу по данному делу.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчика не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Миролюбовой Т. Г. удовлетворить. Признать за Миролюбовой Т. Г. право собственности на <адрес> (по вновь присвоенному адресу) по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Ивлев Д.Б.