Дело № 2-4965/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климонтовой Ольги Александровны к Климонтову Сергею Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском к Климонтову С.Н., в котором просит признать за ней право собственности на 1\2 доли земельного участка № общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 5328,08 рублей.
Исковые требования основаны на том, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругами был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: площадью 1800 кв.м. выделенного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, площадью 1800 кв.м., кадастровый номер № На основании договора купли – продажи указанного земельного участка от 12. 09.1997 года, удостоверенного нотариально, ответчику Климонтову С.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю №
Истец и представители истца, действующие по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика, действующие на основании доверенности, с иском не согласились, просили отказать в иске, с учетом пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд. Ответчики считают, что истцу стало известно о нарушении ее прав в период строительства жилого дома и установления забора, поскольку забор был поставлен по всему периметру и истец не имела возможности пользоваться жилым домом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч.1,2 ст. 34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В период брака стороны приобрели земельный участок общей площадью 1800 кв.м. выделенного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Договор купли-продажи данного земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на имя ответчика. На его же имя ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Таким образом, спорный земельный участок приобретен в период совместного проживания сторон по делу в законном браке.
В судебном заседании опрошены свидетели, из пояснений которых суду стали известны следующие обстоятельства.
Свидетель ФИО4 показала, что проживала в одном подъезде одного дома с супругами Климонтовыми(сторонами по делу). Климонтовы жили в <адрес> до 2004 года. Ребенок свидетеля одного возраста с ребенком Климонтовых, а потому они практически ежедневно гуляли с детьми, свидетель очень часто приходила к ним в квартиру. Видела ответчика в домашней одежде в квартире, каких либо сомнений в том, что Климонтовы — не супруги не было. В беседе с истцом свидетелю стало известно о том, что ими приобретен земельный участок в 1997 <адрес> в 2001 году ФИО4 присутствовала на дне рождении знакомого Климонтовой О.А. на земельном участке, расположенном по соседству с участком, приобретенным Климонтовыми. Истец показал земельный участок, огороженный забором, внутри которого был возведен жилой дом, пояснив, что этот участок приобретен в период брака. На земельный участок свидетель не проходил, не проявив интереса.
Свидетель ФИО5 Пояснила, что знакома с истцом с детства, проживали в одно подъезде. Супруга истца свидетель знает с момента заключения брака. Свидетель с 2005 по 2009 года по прежнему месту жительства не проживала. До 2005 года, с момента заключения брака Климонтовы жили одной семьей. Свидетель часто бывала в их квартире. С 1998 года ФИО5 посещала земельный участок знакомого, который находился по соседству с участком, который приобрели в браке Климонтовы. Свидетель был на участке с истцом, в тот период, когда на участке был возведен жилой дом, без отделки. Свидетель считал, что жилой дом возведен для совместного пользования супругов.
Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что истец является дочерью друзей, проживает в одном доме с ними. Ответчика свидетель знает с 1996 г. ФИО6 часто посещала семью Климонтовых с супругой, которая оказывала помощь истцу по просьбе матери последней. У истца родился ребенок и супруга свидетеля помогала ей по хозяйству, когда стороны снимали жилое помещение в <адрес> и когда семья переехала в <адрес>. Свидетель знал о приобретении Климонтовыми земельного участка и строительства жилого дома. Ответчик говорил, что строится дом для семьи. ФИО6 подтвердил, что после расторжении брака, семья проживала совместно до 2004 года.
Свидетель ФИО7подруга матери истца, пояснила, что истец с супругом проживали со свидетелем в одном подъезде. Поскольку после свадьбы истцу всего было 17 лет, по просьбе подруги свидетель очень часто посещал семью Климонтовых, помогал истцу по хозяйству и когда они проживали в <адрес> и когда снимали квартиру в <адрес>. Свидетель посещал семью не менее 1 раз в неделю (в период их проживания в <адрес>), приезжала к ним утром и уезжала вечером, когда ответчик приходил домой после работы. Стороны проживали совместно до 2004 года.
В судебном заседании опрошена в качестве свидетеля мать истца — ФИО8, которая также подтвердила, что семья Климонтовых продолжала жить совместно до 2004 года, после расторжения брака в 1999г. Дом на участке начали строить в 1998 <адрес> ничего не известно о том, что дочери зять не давал возможность бывать на земельном участке.
Свидетель ФИО9 пояснил, что является соседом по даче ответчика. Ответчик купил земельный участок в 1997 году, затем возвел дом и лишь после был установлен забор с вовротами в 2001 г. Свидетелю не известно где проживал ответчик, хотя ему известно, что у него была супруга и ребенок. Свидетель никогда не интересовался где и с кем жил Климонтов С.Н. ФИО9 пояснил, что часто посещал квартиру в котором жил ответчик с матерью, сестрой, племянником, в ожидании отца (до 20.00 -21.00 час.) с которым ехал домой. Свидетель находился в комнате ответчика и его племянника. В комнате было два спальных места. Одна постель всегда была собрана.
Свидетель ФИО10 показал, что ответчик земельный участок купил у его дяди в 1997 г. Дом построен на участке в 1999 г. Забор установлен весной 2001 г. Свидетель последний раз на участке был в 2008 г. с супругой ответчика там не встречался.
В силу ч.1 ст. 39 СК РФ, При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
К требованиям, заявленным супругами после расторжения брака, применяется трехлетний срок исковой давности, согласно ч.7 ст. 38 СК РФ.
Течение давностного срока в соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся в суд с иском о разделе общего имущества, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании стороны подтвердили, что раздела имущества не производили, каких либо соглашений относительно совместно нажитого имущества не заключали. Показания свидетелей подтверждают, что стороны поддерживали отношения и после расторжения брака. Ни один из свидетелей не показал суду о том, что ответчик всячески препятствовал истцу в пользовании участком, и что истцу было известно о намерении ответчика продать жилой дои и земельный участок без получения на то, согласия истца.
Суд приходит к выводу о том, что только в 2009 году, приехав на участок, истица увидела объявление о продаже спорного участка. После чего, истица и обратилась в суд о защите своего права. Таким образом, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять со времени, когда истица узнала о том, что ответчик решил без ее ведома и согласия распорядиться общим имуществом. С учетом изложенного, суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Климонтовой Ольги Александровны удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
Признать право собственности за Климонтовой Ольгой Александровной на 1/ 2 доли, за Климонтовым Сергеем Николаевичем на 1 /2 доли земельного участка № общей площадью 1800 кв.м., выделенного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Прекратить право собственности Климонтова Сергея Николаевича на земельный участок № площадью 1800 кв.м. выделенного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №
Взыскать с Климонтова Сергея Николаевича в пользу Климонтовой Ольги Александровны возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 2663 ( Две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья : Зарипова Э.Р.