Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
при секретаре Борзых Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владислава Владиславовича и Поповой Юлии Борисовны к ОАО «<адрес> и ООО «<адрес> о признании права собственности на квартиру,
установил:
Попов Владислав Владиславович и Попова Юлия Борисовна обратились в суд с иском к ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по вновь присвоенному адресу: <адрес>. приобретенную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен с ОАО «<адрес>» договор долевого участия, по условиям которого, они привлекаются в качестве Дольщиков к участию в строительстве 6-ти секционного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с правом оформления в собственность Дольщиков однокомнатной квартиры общей проектной площадью 49,2 м2, расположенной в 9 этажной секции указанного дома на 3 этаже, № на площадке, секция 1(А), <адрес>.
В соответствии с условиями заключенного договора они оплатили обозначенную в Договоре сумму в размере рублевого эквивалента 17712 (семнадцать тысяч семьсот двенадцать) долларов 00 центов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Ответчики же, своих обязательств по передаче им права собственности на квартиру, после сдачи приемки дома Государственной приемочной комиссией не выполнили, тогда как, Акт сдачи дома Государственной приемочной комиссии подписан. Бездействие ответчиков нарушает его права.
В судебное заседание представитель истца не явился в заявлении свои требования поддержал и просит суд рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ОАО «<адрес>», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений по заявленному иску не представил.
Ответчик ООО «<адрес>», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленному иску не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на объект недвижимости.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданное с соблюдением закона и иных правовых актов имущество приобретается лицом, его создавшим.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан передать товар (квартиру в построенном жилом доме) надлежащего качества.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст. 223 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Владиславом Владиславовичем и Поповой Юлий Борисовной и ОАО «<адрес>» был заключен договор № долевого участия в с строительстве жилого дома.
По условиям договора ответчик – ОАО «<адрес>» обязан осуществить фактическую передачу однокомнатной квартиры общей проектной площадью № расположенной в 9 этажной секции указанного дома на <данные изъяты> этаже, № на площадке, секция <данные изъяты>), <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (по Генеральному плану).
Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора истцы обязанч оплатить ответчику сумму в размере рублевого эквивалента 17712 (семнадцать тысяч семьсот двенадцать) долларов 00 центов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Свои обязательства по оплате истцы выполнили своевременно, в обозначенные Договором сроки, в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.1.2. Договора ОАО «<адрес>» взяла на себя обязательство передать Попову В.В. и Поповой Ю.Б. право собственности на Квартиру.
Согласно п.3.2.2 Договора обязательства ответчика считаются исполненными после сдачи дома Государственной приемочной комиссии и подписания Акта приема-передачи квартиры.
Ответчиком ООО «<адрес>» получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>.
Администрацией городского поселения Кокошкино, указанному дому, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Администраций Наро-Фоминского муниципального района <адрес> и ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ подписан Протокол итогового распределения площади по жилому дому, расположенному по адресу МО, <адрес>, в соответствии с которым, правообладателем <адрес>, является Попов Владислав Вячеславович, площадь помещения по данным БТИ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «<адрес>» получил документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости.
Таким образом, принимая во внимание, что истцы исполнили свои обязательства по договору инвестирования строительства жилого дома в полном объеме, оплатив стоимость спорного помещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью № расположенной в <данные изъяты> этажной секции указанного дома на 3 этаже, № на площадке, секция <данные изъяты>), <адрес>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на объект недвижимости квартиру.
Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Истцом представлены доказательства, чтобы суд пришел к окончательному выводу по данному делу.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчика не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова В. В. и Поповой Ю. Б. удовлетворить.
Признать за Поповым В. В. и Поповой Ю. Б. право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на <адрес> (по вновь присвоенному адресу) по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Ивлев Д.Б.