Дело № 2 -3153\2010 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Нарофоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Оболонковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилина Дмитрия Викторовича к Трохову Валерию Васильевичу о переводе долга и взыскании денежных средств,
Установил:
Истец просит перевести долг ФИО4 на ее отца Трохова В.В, - ответчика по делу в связи с невозможностью исполнить заочное решение мирового судьи о взыскании с ФИО4 в его пользу 41300 руб., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами его дочерью с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.
В обоснование иска указывает, что заочным решением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО4 было взыскано 41300 руб., исполнительное производство по данному делу было окончено в связи с отсутствием у должника имущества..
Полагает возможным перевести долг на ответчика по тем основаниям, что приобретенный у него автомобиль по желанию ФИО4 был оформлен на ее отца Трохова В.В.
Ответчик с иском не согласен.
3-е лицо извещен о дне слушания дела, в суд не явился.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 391 ГК РФ,1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
2. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выдала расписку, согласно которой обязалась возвратить истцу 40000 руб. за покупку-продажу автомашины АУДИ. \л.д.6\.
ДД.ММ.ГГГГ истец сдал на комиссию указанную автомашину \л.д.7\.. в этот день эту автомашину по договору купли-продажи приобрел ответчику в ОО «Автосалон» за 30000 руб. \л.д.8\.
Заочным решением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района по иску Шипилина Д.В. к ФИО4 о взыскании денежных средств, с нее было взыскано в пользу истца 40000 руб. \л.д.10-12\.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по московской области в г.Наро-Фоминске ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению данного решения суда было окончено в связи с отсутствием имущества должника \л.д.17\.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что право на перевод долга кредитора на нового должника законом не предусмотрено.
Нормы ст. 391, 395 ГК РФ на которые истец ссылается в исковом заявлении не применимы, т.к. регулируют правила перевода долга должником на иное лицо, а не кредитора.
Оснований для взыскания с ответчика задолженности за пользование чужими средствами его дочерью не основано на законе.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шипилина Дмитрия Викторовича к Трохову Валерию Васильевичу о переводе долга и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова