Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Бобрякова В.Ю., с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фомина Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминского горпрокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «<адрес>» об обязании предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета
УСТАНОВИЛ:
Наро-Фоминской горпрокуратурой проведена проверка по сообщению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ №20 по г. Москве и Московской области о непредставлении руководителем ООО «<адрес>» в установленный законом срок сведений индивидуального персонифицированного учета. В результате проверки установлено, что ответчик ООО «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о застрахованных лицах в ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области не представлены.
Дело инициировано иском Наро-Фоминского горпрокурора в интересах ГУ УПФ РФ № 20 к ООО «№», который просит обязать общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» предоставить в Государственное учреждение УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области сведения индивидуального персонифицированного учета.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просит требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, так как хотя и не вручена телеграмма, но ООО зарегистрировано по адресу указанному в заявлении и по которому суд уведомляя сторону о дне и времени судебного заседания.
Третье лицо – представитель ГУ ФПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело без их участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом обязанности предоставить в Государственное учреждение УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области сведения индивидуального персонифицированного учета.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения ООО «<адрес>» о застрахованных лицах в ГУ УПФ РФ №20 по г.Москва и Московская область не представлены.
Предоставление сведений индивидуального персонального учета в системе обязательного пенсионного страхования работодателями в установленный законом срок имеет существенное значение для защиты пенсионных прав граждан.
ООО «<адрес>» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ (л.д. 7-11)
ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области в адрес руководителя ООО «<адрес>» направлялось уведомление о необходимости сдачи сведений индивидуального персонифицированного учета, однако указанная обязанность ответчиком не выполнена (л.д. 5).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан: в установленный срок предоставить органам пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим законом.
В соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона РФ №27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь предоставляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.
Нормами ч.2 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» закреплено, что наличие у граждан страхового стажа является обязательным условием назначения трудовой пенсии по старости.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Предоставление сведений индивидуального персонифицированного учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий дл назначения трудовой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица. Не предоставление указанных выше сведений ответчиком ООО «<адрес>» влечет ущемление прав граждан на пенсионное обеспечение, а так же последующие отказы органа пенсионного обеспечения во включение периодов работы в трудовой стаж для последующего назначения пенсии. Сведений ответчиком как в срок установленный законом, так и на момент рассмотрении дела не представлено, такими сведениями суд не располагает.
Суд приходит к выводу о доказанности возникшей у ответчика обязанности ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Письменных возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено.
Дело возбуждено по вине ответчика и поэтому с него не подлежат взысканию судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в размере 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, п.2 ст. 11, ст. 15 Федерального Закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наро-Фоминского горпрокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО <адрес>» об обязании предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета - признать обоснованными.
Обязать ООО «<адрес>» предоставить в Государственное учреждение УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской сведения индивидуального персонифицированного учета.
Взыскать с ООО «<адрес>» в доход бюджета 200 руб. госпогшины.
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий