Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
при секретаре Борзых Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Алексея Михайловича и Никоновой Аллы Игоревны к ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Никонов Алексей Михайлович и Никонова Алла Игоревна обратились в суд с иском к ООО «<адрес>» и ООО «<адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по вновь присвоенному адресу: <адрес>. приобретенную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен с ООО «<адрес>» контракт соинвестировании, по условиям которого, они привлекаются в качестве Дольщиков к участию в строительстве 6-ти секционного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с правом оформления в собственность Дольщиков трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты> №.
В соответствии с условиями заключенного Контракта они оплатили обозначенную в Контракте сумму в размере рублевого эквивалента 45705,20 (Сорок пять тысяч семьсот четыре) доллара 20 центов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Ответчики же, своих обязательств по передаче им права собственности на квартиру, после сдачи приемки дома Государственной приемочной комиссией не выполнили, тогда как, Акт сдачи дома Государственной приемочной комиссии подписан. Бездействие ответчиков нарушает их права.
В судебное заседание представитель истца не явился в заявлении свои требования поддержал и просит суд рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ООО «<адрес>», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений по заявленному иску не представил.
Ответчик ООО «<адрес>», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений по заявленному иску не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на объект недвижимости.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданное с соблюдением закона и иных правовых актов имущество приобретается лицом, его создавшим.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан передать товар (квартиру в построенном жилом доме) надлежащего качества.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст. 223 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Никоновым Алексеем Михайловичем и Никоновой Аллой Игоревной и ООО «<адрес>» был заключен Контракт № № долевого участия в с строительстве жилого дома.
По условиям Контракта ответчик – ООО «<адрес>» обязан осуществить фактическую передачу однокомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в секции <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, №, в жилом доме по адресу: <адрес> (по Генеральному плану) и документов для оформления права собственности.
Согласно Доп.Соглашения № к Контракту № Никонов Алексей Михайлович и Никонова Алла Игоревна обязаны оплатить ответчику сумму в размере рублевого эквивалента 45705,20 (Сорок пять тысяч семьсот четыре) доллара 20 центов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Свои обязательства по оплате истцы выполнили своевременно, в обозначенные Контрактом сроки, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.5 Контракта № правоотношения между Истцами и ООО «<адрес>» регулируются Контрактом о соинвестировании строительства 6-секционного жилого дома переменной этажности в подлежащем возведению микрорайоне в поселке Кокошкино <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<адрес> «<адрес>» и ООО «<адрес>». Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по Контракту от ООО «<адрес>» перешли к ООО «<адрес>
В пп. 4.1.5 Контракта № указано, что ООО «<адрес>» обязуется обеспечить фактическую передачу квартир ООО «Форнацис» или привлеченным им к соинвестированию третьим лицам.
Ответчиком ООО «<адрес>» получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>.
Администрацией городского поселения Кокошкино, указанному дому, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Администраций Наро-Фоминского муниципального района <адрес> и ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ подписан Протокол итогового распределения площади по жилому дому, расположенному по адресу МО, <адрес>, в соответствии с которым, строительный номер <адрес> изменяется на № (почтовый номер), а правообладателями являются ФИО3 и ФИО4, площадь помещения по данным БТИ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «<адрес>» получил документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ООО « <адрес>» и ТСЖ «<адрес>» подписан Акт ввода в эксплуатацию вновь построенного жилого дома, в соответствии с которым, ООО «<адрес>» выполнило работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> передало, а ТСЖ «<адрес>» приняло указанный жилой дом для управления и эксплуатации.
Из объяснений истцов следует, что извещение о вводе дома в эксплуатацию ими до сих пор не было получено, тем самым были нарушены п.п. 3.1.4. и 3.2.2. Договора и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми Ответчик, обязан известить их о завершении строительства и в оговоренный в Договоре срок - 15 рабочих дней после получения ими соответствующего извещения, передать квартиру по Акту приема-передачи. Обращения истцов в адрес ответчика о предоставлении им необходимых документов для получения права собственности на квартиру ответа не нашли.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на объект недвижимости квартиру.
Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Истцом представлены доказательства, чтобы суд пришел к окончательному выводу по данному делу.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчика не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никонова А. М. и Никоновой А. И. удовлетворить.
Признать за Никоновым А. М. и Никоновой А. И. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на <адрес> жилом <адрес> (по вновь присвоенному адресу) по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Ивлев Д.Б.