Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Ивлева Д.Б., секретаря Чинариной Ю.В. рассмотрев заявление ЗАО «<адрес>» к Боярской Нине Викторовне, Белову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в виду отказа истца от иска.
Ответчик Боярская Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращалась.
Ответчик Белов В.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.
Представитель 3-го лица ЗАО «<адрес>» в лице Наро-Фоминского филиала в судебном заседании пояснил, что против прекращения производства по делу не возражал.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования о прекращении производства обоснованны и не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Нормами ст. 173 ГПК РФ установлено, что в случае, если отказ от иска, выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
По правилам ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В материалах дела имеется заявление об отказе от иска, так как ответчик оплатил задолженность, истец просит прекратить производство по делу в своем заявлении.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В части возврата госпошлины суд считает необходимым вынести определение.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220- 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ЗАО «<адрес>» от иска к Боярской Н. В., Белову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу по иску ЗАО «<адрес> к Боярской Н. В., Белову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий