РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, привести двухэтажное строение ответчика в соответствие с действующими градостроительными нормами и правилами. Исковые требования обоснованы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному адресу. Ответчик без согласования с истцом, без разрешения на строительство возвела незаконное строение – двухэтажный дом на месте сарая, который указан в техническом паспорте под лит. Г9, без нормы отступа от граничащей с истцом межи, тем самым затеняя 1/3 земельного участка истца, чем нарушены права истца. Во внесудебном порядке ответчик отказалась урегулировать вопрос.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что препятствия истцу не чинятся, спорная постройка представляет собой хозяйственное строение, которое возведено на старом месте с соблюдением расстояний, предусмотренных для хозяйственных строений, границы земельного участка истца не определены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
ФИО1 является собственником 41/164 доли в праве на жилой <адрес> и земельного участка №б по <адрес> площадью № кв.м. (л.д. 7-8).
Ответчику ФИО2 принадлежит 41/164 доли в праве на жилой дом и земельный участок № по <адрес> площадью № кв.м. (л.д. 10, 45). На земельном участке ФИО2 расположена 2-этажная хозяйственная постройка нежилого назначения площадью 48 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 43).
На основании решения Наро-Фоминского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома в натуре (л.д. 11-12), однако, право общей долевой собственности не прекращено, сособственникам жилого дома выделены в пользование земельные участки с определенными границами (л.д. 14).
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлены права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (ст. 263 ГК РФ).
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка ( ст.1 ст. 7).
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).
Сведения о земельных участках сторон не внесены в государственный кадастр недвижимости, в подтверждение границ земельных участков. Однако, споров по границам земельных участков сторон не установлено, никто из сторон об этом не заявил.
Для установления обстоятельств дела и проверки доводов истца по делу была назначена и проведена Независимым экспертно-консультационным центром ООО «КАНОН» судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенная на земельном участке № по <адрес> двухэтажная хозяйственная постройка действующим градостроительным нормам и правилам не соответствует. Несоответствие хозяйственной постройки градостроительным нормам и правилам заключается в несоблюдении минимальных нормативных расстояний до границ соседнего участка, предусмотренных СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Фактическое расстояние от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке ответчика, до границы соседнего садового участка истца на уровне карниза составляет: с северной стороны постройки № м, с южной стороны – № м, что менее нормативной величины, которая составляет 1,0 м на № с северной стороны и на № м с южной стороны. Для приведения строения в соответствие норме необходимо переустройство крыши строения с изменением крутизны ската кровли, уменьшением ширины карниза крыши постройки со стороны земельного участка истца до величины равной № м.
При этом необходимо учесть нарушение норм высадки высокорослых деревьев на земельном участке истца. Для приведения расположения деревьев в соответствие нормам необходима их пересадка.
Таким образом, исковые требования частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Несоответствие хозяйственной постройки градостроительным нормам и правилам нарушает права истца как собственника, однако, не препятствует истцу в пользовании земельным участком.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в ? доле в размере № рублей (№), так как жилой дом находится в долевой собственности, и стороны имеют равных права по пользованию жилым домом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.Обязать ФИО2 привести двухэтажную хозяйственную постройку на земельном участке № по <адрес> в соответствие норме, переустроить крышу строения с изменением крутизны ската кровли, уменьшением ширины карниза крыши постройки со стороны земельного участка №б по <адрес> до величины равной № м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья