Дело № 2 -5025/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пашуро Елены Николаевны к Закрытому акционерному обществу АФ «Голубая норка» о признании права собственности, обязании заключить договор передачи квартиры в собственность, признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Установил:
Истица просит признать за ней право собственности на квартиру № № дома № №, расположенную по адресу: <адрес> обязать ответчика заключить договор передачи этой квартиры в собственность, признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, прекратив право собственности ответчика и исключить сведений о правах ответчика из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска истец указывает, что решением <адрес> администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира (ране <адрес>) была предоставлена по ордеру на ее семью ФИО5. В настоящее время в квартире проживают истец, сын ФИО4, мать и брат ФИО5, ФИО6 дом находился на балансе Зверохозяйства, позже все имущество Зверохозяйства было приобретено ЗАО «Голубая норка». В 2009 г. мать истца обратилась к ответчику с просьбой передать квартиру в собственность, в чем ей было отказано устно, позже стало известно, что дом, в котором расположена их квартира, оформлена ответчиком в собственность и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Мать, сын и брат истца отказались от участия в приватизации квартиры в пользу истца.
Истец полагает, что имеет право на приватизацию квартиры, т.к. жилой дом построен за счет государственных средств, а не ЗАО "Голубая норка".
Дело рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных о дне слушания дела.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить исковую давность.
Представители Администрации Наро-Фоминского района Московской области, городского поселения Наро-Фомински Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещены о дне слушания дела, в зале суда отсутствуют.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.4. указанного закона,
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 18 Закона О приватизации жилищного фонда в РФ,
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Администраций Наро-Фоминского района и протокола заседания исполкома Ново-Федоровского с\с № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> была предоставлена ФИО5 - матери истицы на семью из 7 человек /л.д.11, 63/.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении правовой регистрации инвентарного объекта за московским региональным союзом потребительской кооперации (МСПК)» постановлено МП Наро-Фоминское РБТИ провести правовую регистрацию зданий и сооружений зверохозяйства в <адрес>, согласно технической документации за Московским региональным союзом потребительской кооперации.
Согласно справки ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги на указанную квартиру /в настоящее время нумерация изменена на <адрес>/, что не оспаривается сторонами, в квартире зарегистрированы истица, ее сын ФИО4, мать ФИО5, брат ФИО7 /л.д. 9,10/, которые письменно отказались от участия в приватизации в пользу истицы /л.д.29-31/..
Постановлением Московского регионального союза потребительских обществ № от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминское зверохозяйство было реорганизовано путем преобразования в закрытое акционерное общество «Голубая норка» с передачей последнему всего имущества, согласно передаточного акта был передан жилой фонд, в том числе <адрес> /л.д.40-45/ из перечня передаваемых основных средств видно, что жилые дома 1970-73 года постройки. Номера домов, их адреса в передаточном акте не указаны.
ДД.ММ.ГГГГ Московской областной регистрационной палатой было выдано свидетельство о государственной регистрации права за ответчиком на <адрес> на основании вышеуказанных передаточных актов и постановлений Правлений МСПК /л.д.38/.
Данное обстоятельство подвержено ответчиком в письменном отзыве /л.д.36/ письмом администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом в 1970-х годах находился в государственной собственности, в муниципальную собственность не передавался /л.д.62/.
Закон СССР «О кооперации в СССР» принят в 1988 году. В соответствии с положениями указанного закона, собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары денежные средства, и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.
Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка.
Собственность кооператива является имущество создаваемых им предприятий и организаций, а также имущество межхозяйственных предприятий и организаций в соответствии с его долевым участием.
В 1992 году вступил в силу Закон Российской Федерации № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации».
Таким образом, жилой дом в котором находится спорная квартира, возведена задолго до вступления в силу вышеуказанных законов.
Доказательств того, что жилой дом являлся кооперативной собственностью, суду не представлено.
Согласно справки ЗАО «Голубая норка» от ДД.ММ.ГГГГ № в архивах организации ЗАО «Агрофирма «Голубая норка» документов 1970 годов не сохранилось.
Истцы вселены в квартиру по ордеру, выданному на основании акта органа местного самоуправления.
Пленум Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.) в п. 4 постановления разъяснил, что за гражданином сохранилось право на приватизацию жилого помещения и в том случае, если изменение формы собственности либо ликвидация предприятий и учреждений имела место до вступления в силу ст. 18 вышеуказанного Закона в редакции от 23 декабря 1992 г., т.е. до 1- января 1993 г., однако, это положение не должно применяться судами в случаях, когда правопреемники изменивших форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явились предметом спора о приватизации в том числе и после 10 января1993 г.
Оценив в совокупности представленные доказательства и руководствуясь постановлением Пленума, суд пришел к выводу, что спорная квартира построена за счет государственных средств, следовательно, подлежит приватизации.
Согласно технического паспорта БТИ дом состоит из двух квартир, жилое помещение не является аварийным, ранее истица в приватизации жилого помещения не участвовала.
Право собственности ответчика зарегистрировано регистрационной службой на весь дом, следовательно, подлежит прекращению право собственности на весь дом, права истца на него подлежат прекращению, сведения о них исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Доводы ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания свидетельства о государственной регистрации права, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, не обоснован, т.к. о данном документе истцам стало известно в 2009 году в момент сбора документов на приватизацию квартиры.
Требования истицы об обязании заключения с ней договора на передачу квартиры в собственность удовлетворению не подлежат, т.к. для защиты ее прав суд признает за ней право собственности, которое подлежит регистрации в государственных органах и заключения отдельного договора не требуется.
На основании ст. 2,4,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Пашуро Елены Николаевны, удовлетворить частично.
Признать за Пашуро Еленой Николаевной право собственности на квартиру № дома №, расположенную по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности закрытого акционерного общества АФ «Голубая норка» на дом № инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> ЗАО АФ «Голубая норка»
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова
Копия верна
Судья
Секретарь