Дело № г.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре судебного заседания Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Влазнева Евгения Викторовича к Казанцеву Ивану Михайловичу о взыскании суммы долга,
Установил:
Влазнев Е.В. просит взыскать с Казанцева И.М. денежную сумму в размере №.
В обоснование иска указывает на то, что акционерный коммерческий банк Сберегательный банк предоставлял ответчику в кредит денежную сумму, при котором истец являлся поручителем Казанцева И.М.
Ввиду того, что Казанцев И.М. не исполнял условия договора надлежащим образом, акционерный коммерческий Сберегательный банк обратился в суд с иском к Казанцеву И.М. и его поручителю с требованием о взыскании денежных средств.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были взысканы. Влазнев Е.В. В добровольном порядке единолично решение суда исполнил.
В настоящее время истец считает, что ответчик обязан вернуть истцу выплаченные денежные средства, ввиду того, что являлся заемщиком по вышеуказанному договору, получившим денежные средства.
Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчик извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, в зале суда отсутствует, ходатайства об отложении судебного заседания, с указанием уважительных причин не явки, в адрес суда не направлено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ,
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ,
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации и гр. Казанцевым И.М. заключен кредитный договор № /л.д.5/. Поручителем Казанцева И.М. являлся Влазнев Е.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.9/
По условиям указанного договора поручительства Влазнев Е.В.после выполнения обязательств, предусмотренных договором приобретает право требования к Заемщику (Казанцеву И.М.) в размере уплаченной кредитору суммы /п.2.5 договора поручительства/.
По решению Наро-Фоминского Городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/ с Казанцева И.М. и Влазнева Е.В. Солидарно взыскано сумма основного долга в размере №., сумма просроченного долга в размере №... проценты на сумму долга в размере №., просроченные проценты на сумму №. проценты из расчета 34% годовых — №. Всего №. и возврат госпошлины в сумме №.
По решению суда возбуждено исполнительное производство. Влазневым Е.В. В рамках исполнительного производства произведена выплата денежных средств по решению суда в размере :№.. что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11/.
В силу ст. 365 ГК РФ
1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом к Влазневу Е.В. перешло право требования возврата денежных средств к Казанцеву И.М., а потому предъявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198. 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Влазнева Евгения Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Казанцева Ивана Михайловича в пользу Влазнева Евгения Викторовича денежные средства в размере №
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р. Зарипова