о назначении пенсии

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/11 по иску Курдимановой ФИО4 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Курдиманова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее незаконным, обязать ответчика засчитать в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной и внешкольной работы Наро-Фоминской средней школы №, который не засчитан ответчиком в педагогический стаж, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком необоснованно истцу отказано засчитать указанный период работы в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в наименовании должности, которую истец занимала в спорный период работы, нет указания, что это была работа «с детьми».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым решением комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Основанием для отказа явилось отсутствие достаточного специального стажа. Не засчитан в специальный стаж спорный период работы. Согласно решению, бесспорный специальный стаж истца составляет ДД.ММ.ГГГГ дней.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, гражданам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении стажа применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено наименование должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми. Истец работала в школе, значит, с детьми, что подтверждено справкой, уточняющей особый характер работы или труда, необходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда (л.д. 18), объяснениями истца, согласно которым она в спорный период работала с детьми, организовывала различные поездки с детьми, вела классное руководство. Значит, спорный период работы необоснованно не включен в специальный стаж работы истца.

Пенсия подлежит назначению с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С учетом спорного периода работы специальный стаж работы истца составит более 25 лет. Значит, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии у истца была требуемая продолжительность специального стажа, поэтому требование о назначении пенсии с момента обращения обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курдимановой ФИО5 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курдимановой Н.А. незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области засчитать Курдимановой ФИО6 в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной и внешкольной работы.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья