РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-98/11 по иску Гаврилова ФИО5 к Баранову ФИО6 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов П.А. обратился в суд с иском к Баранову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей (стоимость ремонта транспортного средства), возмещение затрат на проведение независимой экспертизы № рублей, расходы на уведомление ответчика о проведении экспертизы № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные издержки в размере № рубля. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов недалеко от первого десантного КПП по <адрес> ответчик, управляя автомашиной «Форд транзит» без гос. номера совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной «Опель-омега» гос. номер Х615ХТ90, в результате чего транспортное средство истца получило повреждения. В связи с неправомерными действиями ответчика истец, по его утверждению претерпел значительные неудобства, связанные с невозможностью использования принадлежащей ему автомашины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что судебные издержки представляют собой расходы по уплате госпошлины, физических страданий он в результате действий ответчика не испытывал, только нравственные, связанные с невозможностью использовать транспортное средства в служебных целях.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него материального ущерба в размере № рублей (стоимость ремонта транспортного средства), возмещения затрат на проведение независимой экспертизы № рублей, расходов на уведомление ответчика о проведении экспертизы № рублей признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек возражал, утверждая, что морального вреда не причинял.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим ничьих прав и охраняемых законом интересов, подлежащим принятию судом, исковые требования в части, признанной ответчиком - подлежащими удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда – не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Статьей 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Вину свою ответчик в ДТП и причинении истцу материального ущерба признал, признав требования о взыскании материального ущерба.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд полагает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий. Невозможность использования транспортного средства в связи с его повреждением в результате действий ответчика не свидетельствует о перенесенных истцом нравственных страданиях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере № рубль, то с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине № руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Баранова ФИО7 в пользу Гаврилова ФИО8 материальный ущерб в размере № рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья