Дело № 2 -2115\2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Нарофоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.;
при секретаре -Ульяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибиряк-22» к Петуховой ФИО7, Колосовой ФИО8, Пазухиной ФИО9, Охрименко ФИО10 о взыскании денежных средств,
Установил:
ООО «Сибиряк-22» обратилось в суд с иском к Петуховой ФИО11, Колосовой ФИО12, Пазухиной ФИО13, Охрименко ФИО14 о солидарном взыскании денежных средств в размере №.
В обосновании своего требования истец ссылается на то, что ответчики состояли в трудовых отношениях.
ДД.ММ.ГГГГ, в день возникновения между сторонами трудовых отношений, ООО «Сибиряк-22» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, согласно которой ответчики приняли товарно-материальных ценностей на сумму № рублей, недостачи установлено не было. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации выявлена недостача на № рублей.
В добровольном прядке возмещать ущерб, ответчики отказались.
Судебное заседание по данному делу назначалось неоднократно.
Так. В очередной раз делу было назначено на 6 сентября, однако стороны в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Слушание дела было отложено на 11 октября 2010 г. на 9 часов 30 минут, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом, однако вновь не явились по неизвестной суду причине.
Сведений об уважительных причинах неявку в суд не представили. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ,
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Факт извещения сторон о дате судебного заседания на 6 сентября 2010 г. подтверждается распиской представителя истца, об извещении о дате судебного заседания на 11 октября 2010 г. - телеграммами, телеграммой о том, что по указанному в исковом заявлении адресу организации ООО «Сибиряк-22» нет №\.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что стороны были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, дважды в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, в их отсутствие рассмотреть дело невозможно.
При таких обстоятельствах дело подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ?224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление ООО «Сибиряк-22» к Петуховой ФИО15, Колосовой ФИО16, Пазухиной ФИО17, Охрименко ФИО18 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что согласно п.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: Л.Н. Чепурина