Дело № г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Оболонковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузачева Эдуарда Владимировича к Сергеевой Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб №., расходы за оплату юридических услуг №., расходы на госпошлину в сумме №
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ напротив в\ч № на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля. Виновным в ДТП признан Сергеев Н.Ю., управлявший автомашиной, принадлежащей на праве собственности ответчице на основании доверенности.
Согласно заключения эксперта стоимость восстановления его автомашины составляет №., по договору страхования ОСАГО страховщик возместил ему №., страхователь – ответчица по делу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба выплатить отказалась.
За юридическую помощь представителя истец оплатил №.
Ответчик исковые требования признал.
3-е лицо возражений по иску не заявил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Факт ДТП и вина в нем Сергеева Н.Ю. подтверждена протоколом об административном правонарушении и определением инспектора ДПС Наро-Фоминского района Макарова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что водитель Сергеев Н.Ю., управляя автомашиной Фольксваген Джетт, государственный номер №, нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Ниссан-Тиада государственный номер №, который двигался во встречном направлении /л.д.10,11/
Данное постановление не отменено и имеет юридическую силу.
Размер ущерба от повреждений автомашины истца в размере №., подтвержден Экспертной оценкой ООО «ЭКС-ПРО»/12-16/.
Согласно Акта о страховом случае № № ОАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения №. была выплачена истцу \л.д.17\.
Разница №.\ подлежит взысканию
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ,
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ,
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.
Расходы истца на юридическую помощь подтверждена распиской представителя Ткаченко Н.С, копией доверенности на его имя на ведение данного дела, расходы на госпошлину 3740 руб. – квитанцией.
Однако, суд полагает возможным уменьшить сумму, подлежащую взысканию за услуги представителя до №. исходя из объема юридической помощи.
При таких обстоятельствах, ответчик в силу ст. 1064, 1072, 1079, ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, обязан возместить ущерб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Пузачева Эдуарда Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с к Сергеевой Елены Владимировны в пользу Пузачева Эдуарда Владимировича возмещение материального ущерба в сумме №., расходы на оплату госпошлины - №. и расходы за услуги представителя в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова