Дело № 2-3969/10 г.
Определение
Г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Зарипова Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Надежды Валентиновны к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры взамен денежной компенсации,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю квартиры взамен денежной компенсации.
Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялись судебные повестки. Однако истец в судебные заседания не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводы.
В силу ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не просил суд рассмотреть требование в его отсутствие, сведений об уважительных причинах своего отсутствия на судебных заседаниях суду не представил, суд считает возможным оставить заявление истца без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 214, 215 ГПК РФ,
Определил:
Исковое заявление Киселевой Надежды Валентиновны к Есиной Людмиле Артуровне о признании права собственности на долю квартиры взамен денежной компенсации оставить без рассмотрения.
Судья: