Дело № г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Яковлевой Раисы Васильевны к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Муниципальному унитарному предприятию «Жилище» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи квартиры в собственность по адресу: <адрес>, заключенный между ЖКО № Наро-Фоминской КЭЧ и Яковлевым Сергеем Юрьевичем. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи квартиры в собственность граждан по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> и Яковлевым Сергеем Юрьевичем.
В обоснование иска указывает, что она (Яковлева Р.В.) проживает и прописана в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг Чибисов Н.А. проживает и прописан в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации квартиры, оформлением документов занимался сын Яковлев С.Ю. и с его слов было известно, что жилое помещение приватизировано на троих. В ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.Ю. Умер. Поскольку все документы находились у сына, после его смерти истец стала восстанавливать документы и получив их узнала, о приватизации квартиры лишь на сына Яковлева С.Ю. Истец ссылается на то, что никогда не отказывалась от участия в приватизации, а потому оформление квартиры в собственность лишь на сына Яковлева С.Ю. считает не законным, а договор приватизации просит признать не действительным.
В судебном заседании истец отсутствует, извещена о дне слушания.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района с иском не согласился.
Представитель МУП «Жилище» в зале суда отсутствует, в адрес суда направлен письменный отзыв, предприятие с иском не согласно.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании отсутствует, извещен о дне слушания дела.
Чибисов Н.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 168 ГК РФФ,
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие с пунктом 6 Постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры комната.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти жилые помещения в собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира выделена Яковлеву Ю.И. и членам его семьи — супруге Яковлевой Р.В., сыновьям Яковлеву А.Ю., и Яковлеву С.Ю.
На момент оформления договора приватизации квартиры, в ней были зарегистрированы Яковлев С.Ю., Яковлева Р.В. и Чибисов Н.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и.о. Начальника Наро-Фоминской КЭЧ района обратился к директору МУП «Жилище» об оформлении документов по приватизации жилой площади гр-ке Яковлевой Р.В.
ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Р.В. подписала договор передачи № согласно которого Яковлеву С.Ю. передается в собственность 100% доли квартиры. Напротив фамилий Яковлевой Р.В. и Чибисова Н.А. стоят прочерки.
В заявлении о передачи в собственность жилого помещения, напротив фамилий Яковлевой Р.В. и Чибисова Н.А. также проставлены прочерки, а напротив фамилии Яковлева С.Ю. - 100 %. В указанном заявлении имеются подписи Яковлевой Р.В. и Чибисова Н.А. о согласии на приватизацию квартиры, согласно содержания данного заявления, т.е. приватизация производится на имя Яковлева С.Ю.
В судебном заседании представитель истца не оспаривает подписи Яковлевой Р.В. и Чибисова Н.А., поясняя, что при подписании истец не понимал значения указанных прочерков.
Суд критически относится к доводам истца, поскольку члены семьи Яковлева С.Ю. (т.е истец и 3 лицо) дали письменное согласие на приватизацию квартиры, с условиями договора и выделяемой долей согласились, расписались в заявлении (подписи не оспариваются истцом), подписи заверены начальником ДУ-2 Наро-Фоминксой КЭЧ, что также подтверждается отзывом МУП «Жилище».
В судебном заседании выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Яковлева С.Ю. стала приходить корреспонденция, содержащая досудебные претензии о необходимости погасить кредитную задолженность.
Суд полагает, что основанием для обращения в суд явились именно указанные письма, поскольку жилое помещение принадлежит Яковлеву С.Ю., а истец проживает в ней и другого жилья не имеет.
Однако, эти обстоятельства не могут являться основанием для признании сделок недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Яковлевой Раисы Васильевны к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Муниципальному унитарному предприятию «Жилище» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова