РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4408/10 по иску Дудукина Игоря Владимировича к Тарасовой Наталье Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,у с т а н о в и л:
Истец Дудукин И.В. обратился в суд с иском к Тарасовой Н.В., действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней дочери Тарасовой ФИО21, в котором просит признать ответчика и её дочь утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. <адрес> <адрес> с прекращением регистрации по месту жительства. Требования обоснованы тем, что истец зарегистрирован по месту жительства в указанной муниципальной квартире. Истец и ответчик ранее являлись супругами. Ответчик с дочерью в квартире не проживают, выехали в неивестном направлении в другое место жительства. Истец обращался в УВД с заявлением о их розыске, место нахождения ответчика не установлено. По мнению истца, выехав в другое место жительства, ответчик и её дочь тем самым утратили право на жилое помещение в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев, чем также утратили право на жилое помещение.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании отсутствовала, по месту регистрации по месту жительства не проживает, место пребывания неизвестно. Назначенный судом для представления интересов ответчика адвокат в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истец, ответчик и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являются нанимателями и зарегистрированы по ФИО10 жительства в спорной <адрес> <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги, ордером (л.д. 10, 13). Ордер на занятие жилого помещения выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ответчик зарегистрирована в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до выдачи истцу ордера на занятие жилого помещения. По объяснениям истца, регистрация ответчика в квартире осуществлена на основании решения суда о признании права пользования жилым помещением.
Согласно справке ОУР УВД по <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №/ОУР, справке Наро-Фоминского ГОМ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в дежурную часть УВД по <адрес> с заявлением по факту розыска бывшей жены ФИО2, которая ушла из дома в ДД.ММ.ГГГГ г. и не вернулась, в ходе проведения розыскных мероприятий местонахождения ФИО2 не установлено, ФИО2 в настоящее время по указанному адресу не проживает (л.д. 11).
В подтверждение непроживания ответчика в жилом помещении представлен акт ООО «СМУ-29» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Истец в судебном заседании пояснил, что не знает, где проживает ответчик, видел её в суде в 2003 году.
Таким образом, после обращения истца в УВД по факту пропажи ответчика, она объявлялась и обращалась в суд с иском к ответчику о признании права пользования квартирой. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Тарасова Н.В. зарегистрировала в квартире свою дочь.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что ответчик не проживает в квартире около 13 лет, пожила в квартире короткий период времени. По показаниям свидетеля, она была свидетелем на судебном заседании по иску ФИО2 к ФИО1, говорила о том, что ФИО2 немного пожила в квартире.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает бывшую жену истца, видела её несколько раз, последнее время не видит.
Свидетель ФИО5 пояснил, что является другом истца, видел его бывшую жену несколько раз, знает о том, что несколько лет назад был суд, платит за квартиру Дудукин, это известно свидетелю со слов истца.
Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 71ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик является нанимателем жилого помещения. Для прекращения договора найма жилого помещения в порядке ст. 83 Жилищного кодекса РФ необходимо установить выезд нанимателя в другое место жительства.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении. Однако, ответчик является нанимателем жилого помещения, что подтверждено письменными доказательствами. По представленным доказательствам не установлен добровольный выезд ответчика в другое постоянное место жительства. Предполагается, что отсутствие нанимателя в жилом помещении является временным, пока не доказано иное. Плата за жилое помещение вносится наймодателю жилого помещения. Истец не является наймодателем жилого помещения, так как квартира не приватизирована, поэтому не вправе требовать расторжения договора найма жилого помещения за неуплату. Кроме того, истец и ответчик несут солидарную ответственность по оплате жилого помещения. На основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги взыскана и с истца, и с ответчика солидарно (л.д. 7-9).
Место жительства несовершеннолетней дочери ответчика определяется местом жительства отца, согласно ст. 20 ГК РФ.
Истцоми не представлено доказательств выезда ответчика в другое место жительства для постоянного проживания. Договор найма с ответчиком не расторгнут. Оснований для признания ответчика утратившим право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета по месту жительства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 713от 17.07.1995 г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ», не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дудукина ФИО22 к Тарасовой ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. <адрес> <адрес> со снятием с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья