Дело № 2- 2653/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысовой Раисы Петровны, Лысова Михаила Ивановича к Лысовой Наталье Валентиновне, Лысовой Галине Михайловне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Лысовой Галины Михайловны, Лысовой Натальи Валентиновны к Лысовой Раисе Петровне, Лысову Михаилу Петровичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят прекратить право пользования Лысовой Натальи Валентиновны, и Лысовой Галины Михайловны жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования основаны на том, что истцы с 1970т года постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>,
<адрес>. Ответчики были зарегистрированы по указанному адресу в августе 1998года. После расторжения брака между истцом Лысовым М.И. и ответчиком Лысовой Н.В., ответчики в сентябре 2004года выехали из спорной квартиры, но с регистрационного учета не снялись. Вещей ответчиков в квартире нет.
Ответчики не желают в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.
Ответчики с иском не согласны. Предъявили встречное исковое заявление к Лысовой Раисе Петровне, Лысову Михаилу Ивановичу о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, просят обязать ответчиков по встречному иску передать истцам один комплект ключей от каждого из замков входной двери спорной квартиры.
В судебном заседании представитель Лысовой Р.П. и Лысова М.И. поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, против встречного иска возражал.
Представитель Лысовой Н.В., Лысовой Г.М. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, против первоначального иска возражал.
Представитель ОУФМС по Московской области на судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 2.07. 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», п.32, «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»
Судом установлено, что истцы Лысова Р.П. и Лысов М.И, с 1970 года проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В квартире с августа 1998г. были зарегистрированы жена и дочь истца Лысова М.И. - Лысова Наталья Валентиновна и Лысова Галина Михайловна. Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Лысовым М.И. и Лысовой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Истцами представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором со слов представителя истцов указано о не проживании ответчиков с спорной квартире. Других доказательств добровольного выезда ответчиков в 2004 году из квартиры и их отказа от жилой площади суду не представлено.
По утверждению Лысовой Н.В. и Лысовой Г.М., они не проживают в квартире только с января 2010 г., так как истцы по первоначальному иску в января 2010 г. сменили замки в дверях. После расторжения брака, Лысова Н.В., по ее утверждению, регулярно передавала деньги на оплату квартиры за себя и дочь. Таким образом, Лысовой Н.В. и Лысовой Г.М. чинятся препятствия в пользовании квартирой и их не проживание носит временный вынужденный характер.
Суду представлена справка Наро-Фоминского городского отдела милиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Лысовой Н.В. и Лысовой Г.М. не проживают в квартире с января 2010 г. из-за отсутствия ключей от нового замка, сам Лысов М.И. и Лысова РП. в квартире в настоящее время не проживают. Согласно письму ОАО « Управляющая компания ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному акту, Лысов М.И. и Лысова РП. в спорной квартире не проживают, их место нахождение неизвестно.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу указанного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лысовой Раисы Петровны, Лысова Михаила Ивановича к Лысовой Наталье Валентиновне, Лысовой Галине Михайловне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречный иск Лысовой Натальи Валентиновны, Лысовой Галины Михайловны к Лысовой Раисе Петровне, Лысову Михаилу Ивановичу удовлетворить.
Обязать Лысову Раису Петровну, Лысова Михаила Ивановича не чинить препятствий Лысовой Наталье Валентиновне, Лысовой Галине Михайловне в пользовании двухкомнатной квартирой общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Лысову Раису Петровну, Лысова Михаила Ивановича предоставить Лысовой Наталье Валентиновне, Лысовой Галине Михайловне один комплект ключей от каждого из замков от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья : Э.Р. Зарипова