Дело № 2 -4388\2010 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Воскресенской Нины Александровны к ИФНС по г.Наро-Фоминску и Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности,
Установил:
Истица просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> <адрес> и земельный участок выделенный из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство площадью 0, 15 га по этому же адресу.
В обоснование иска указывает, что ее бабушке ФИО5,П, на праве собственности принадлежал жилой дом по указанному адресу. После ее смерти в 1967 г. дом был разделен поровну между наследниками - дочерью ФИО8 и сыном ФИО4, который передал принадлежащую ему 1\2 долю сестре ФИО8.
После смерти ФИО8 истец является единственным наследником 1-й очереди, принявшим наследство, пользовалась домом, оплачивала страховые взносы, к нотариусу не обратилась из-за юридической неграмотности.
Дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м истец полагает, что имеет право на бесплатную передачу его в собственность.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, представителя ответчика ИФНС по г.Наро-Фоминску, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района полагается на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Факт принадлежности ФИО5 спорного жилого дома, подтверждается справкой МУ «Наро-Фоминский районный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что в документах администрации Новофедоровского с\о, а именно в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ г.оды имеются сведения по д<адрес> на главу хозяйства ФИО6, с 1967 г. похозяйственные книги в архив не поступали, выписками из похозяйственных книг <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г., где она указана главой хозяйства по день смерти.
Согласно ее завещания, удостоверенного исполкомом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она завещала все свое имущество дочери ФИО8
Согласно свидетельства о смерти - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно мирового соглашения, между ФИО8и ФИО7, утвержденным определением Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 было признано право собственности на 1\2 часть домовладения
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истица является ее дочерью, что подтверждается ее свидетельством о рождении и справкой <данные изъяты> отдела ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии на <данные изъяты> после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из похозяйственной книги за 1994-1995 г. главой хозяйства указана истица.
Из справки нотариуса <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на спорное имущество не зарегистрированы.
Согласно ст. 35 ЗК РФ,
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса.
По смыслу п.3 ст. 33 ЗК РФ для определения площади земельного участка занятой строением и необходимой для его использования, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно п.5 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из выписок из похозяйственных книг видно, что площадь земельного участка при доме составляла на 1964 г. 0,20 га, на 1967 г. 0,15 га, Согласно учетной карточки в настоящее время площадь его составляет 1200 кв.м, границы его согласованы и никем не оспариваются.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что после смерти собственницы дома ФИО5 право собственности на дом перешло к ее дочери ФИО8 на основании завещания и мирового соглашения, после смерти ФИО8 истица является единственным наследником 1-й очереди после смерти и к ней перешло право собственности на его имущество в виде жилого дома и в соответствии со ст. 35 ЗК РФ она имеет право на однократную бесплатную передачу в собственность земельного участка под домом. Ввиду того, что при доме имеется земельный участок площадью 1200 кв.м., а не 1500 кв.м., как просит истец, требования истца подлежать частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Воскресенской Нины Александровны, удовлетворить частично.
Признать право собственности за Воскресенской Ниной Александровной на жилой <адрес> и земельный участок, выделенный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м по указанному же адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова