Дело № 2-989/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р.,
при секретаре Шатуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Иванова Сергея Михайловича к Ярмеевой Раисе Ибрагимовне, Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Садоводческому товариществу <данные изъяты> о признании недействительным Свидетельтсва о праве собственности на землю, обязании освободить земельный участок, снести забор и фндамент, признании недействительным протокола собрания правления, возмещении судебных расходов,
и встречному иску Ярмеевой Раисы Ибрагимовны к Иванову Сергею Михайловчу о признании недействительным Свидетельстсва о праве собственности на землю, Свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.М. обратился в суд с иском к Ярмеевой Раисе Ибрагимовне, Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Садоводческому товариществу <данные изъяты> и в уточнение исковых требований просил суд /л.д.112/
- признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Ярмеевой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ
- обязать ФИО2 освободить земельный участок № в СНТ <данные изъяты> <адрес> М.о. и обязать ее снести выстроенный на спорном земельном участке забор и фундамент.
- Признать незаконным протокол правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера задолженности Иванова С.М. по членским и целевым взносам, за участие на субботниках, по паевым дополнительным взносам за 13 лет в размере 97 000 руб.
- возмещении судебных расходов за производство экспертизы в размере 15 000 руб.
В обоснование исковых требований Иванов С.М. указал на то, что в 1993 г. в установленном законом порядке он был принят в члены СНТ <данные изъяты> С 1997 года по 2007 г. по семейным обстоятельствам не пользовался участком. В 2008 году истцу стало известно о том, что принадлежащий земельный участок выделен другому лицу — Ярмеевой Р.И., которая незаконно возвела на на учстке забор и фундамент. Истец считает, что правоустанавливающие документы Ярмеевой Р.И. на земельный участок должны быть признаны незаконными, а забор и фундамент сносу. Иванов С.М. ссылается на то, что Решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на оснвоании которого выдано Ярмеевой Р.И. Свидетельство о праве собственности, не существует.
Кроме того, истец не согласен с размером задолженности по целевым, членским взносам, за участие на субботниках и дополнительным паевым взносам, предъявленным ему СНТ <данные изъяты> а потому просит решение правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.
Ответчик Ярмеева Р.И. С иском не согласилась, предъявила встречные исковые требования в которых просила суд
- признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района М.о. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванова С.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты> уч. №.
- признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное имя Иванова С.М.,
- признать недействительным кадастровый паспорт с кадастровым номером № на земельный участок № площадью 600 кв.м., в СНТ <данные изъяты> выданное на имя Иванова С.М.
Исковые требования обоснованы тем, что Ярмеевой Р.И. спорный земельный участок № в СНТ <данные изъяты> выделен в соответствис с действующим законодательством, она пользуется участком с 1993 года до настоящего времени, она оплачивает все установленные взносы, выдана членская книжка. В Свидетельстве о праве собственности на землю допущена техническая ошибка в указании даты правоудостоверяющего документа на выделение земельного участка. Вместо даты « ДД.ММ.ГГГГ» ошибочно указано «ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, против встречного иска возражают.
Представитель Ярмеевой Р.И. поддерживает встречные требования и просит отказать в удовлетворении иска Иванову С.М.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области считает, что Свидетельство о праве собственности Ярмеевой Р.И. вызывает сомнение, поддерживает требования Иванова С.М.
Представитель СНТ <данные изъяты> считает, что за Ярмеевой Р.И. закреплен земельный участок №212 площадью 1200 кв.м., в СНТ <данные изъяты> на законных основаниях. Одновременно, представитель садоводческого товарищества <данные изъяты> полагает, что Иванову С.М. также выделен земельный участок, однако, он находится в другом месте. На основании заявления Иванова С.М. решением собрания правления СНТ «<данные изъяты> в 2008 году Иванову С.М. выделен земельный участок №А на конкретном месте, однако, по непонятным причинам он обратился в суд.
Представитель ФГУ «Кадастровая палата», извещенный о дне слушания дела, в зале суда отсутствует.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с Федеральным Законом « О садоводческих, огороднических и дачных неккомерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 г. садовый земельный участок- это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого стропения и хозяйственных строений и сооружений)
Статьей 4 указанного закона установлено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Садоводческое, огородническое или дачное неккомерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного неккомерческого объединения.
Численность членов садоводческого, огороднического или дачного неккомерческого объединения должна быть не менее чем три человека.
Учредительным документом объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей неккомерческого объединения (ст.16 ФЗ).
В соответствии со ст. 18 Федерального Закона №66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного неккомерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства)
Учредители садоводческого, огороднического или дачного неккомерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного неккомерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного неккомерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правления такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Согласно ст. 19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного неккомерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, уплачивать взносы.
Ст. 21 указанного закона установлена компетенция общего собрания членов объединения.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного неккомерческого объединения(собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы приема в члены такого объединения и сключения из его членов.
Таким образом, по смыслу указанных норм закона, членство в СНТ обусловлено, в том числе, наличием у гражданина земельного участка на территории товарищества, подтверждением того, что гражданин является учредителоем товарищества, наличием решения общего собрания о приеме гражданина в члены СНТ.
Судом установлено, что решением Наро-Фоминрского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.116/ и решением <адрес> Совета народных депутатов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (представлена заверенная копия, подлинник обозревался в судебном заседании) организовано садоводческое товарищество по АвтоЗИЛ на землях Наро-Фоминского района Московской области.
Садоводческому товариществу присвоено название <данные изъяты> Утвержден список членов садоводческого товарищества (приложенный к решениею) : по АвтозИЛ — 264 чел., Пролетарский РВК-9 чел, ветеранов Великой Отечественной войны, многодетных семей, включенных по представлению исполкома — 20 чел.
В соответствии с п. 3.1 раздел 3 Устава СНТ <данные изъяты> /л.д.15/ членами садоводческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации. Достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах садоводческого товарищества...
Как усматривается из списка членов садоводческого товарищества <данные изъяты> по состоянию на 1988 год в списке отсутствует как Иванов С.М., так и Ярмеева Р.И.
Проект планировки и застройки СНТ <данные изъяты> утвержден ДД.ММ.ГГГГ /л.д.129, 130, 35/
Факт работы Иванова С.М. на автозаводе им. Лихачева подтверждается представленным суду профсоюзным билетом, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.113/ заседания комиссии профкома по коллективному садовдству подтверждается, что садовый участок № в с/т <данные изъяты> выделяется Иванову С.М., справкой с/т <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник обозревался в судебном заседании) подтверждается. что Иванов С.М. является членом с/т <данные изъяты> и за ним закреплен земельный учатсок № /л.д.27/, постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № за членами с/т <данные изъяты> закреплены земельные участки в собственность /л.д.28, 121/. Иванову С.М. выдано Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/.
В 1993 году Иванову С.М. выдана членская книжка /л.д.54/ из содержания которого видно, что взносы оплачены до 1994 года, один взнос Ивановым С.М. произведен в 2002 г. и последующие с 2008 г./л.д. 51,52,54-58/
Налог на землю до 2006 года начислялся и уплачивался в правлении с/т за всю землю по госакту. С 2006 г. налог по земельному участку № начислялся на Иванова С. М.
Иванов С.М. оформил Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № в СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/, после чего в декабре обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представлена выписка из протокола заседания комиссии профкома АМО ЗИЛ по коллективному садоводству № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что участок № выделен ФИО9 Однако, фактически ФИО9 является собственником земельного участка № в СНТ <данные изъяты> что подтверждается пояснениями представителя СНТ <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО11 и Свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ
Иванов С.М. не оспаривает тот факт, что пользовался участком не регулярно, с 1993 года обкашивал траву на участке. Последний раз был на участке в 1998 году.
Для подтверждения того, что именно на спорном участке № находятся забор и фундамент, которые просит снести истец, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. Экспертизой установлено, что действительно на участке № (600 кв.м.) в соответствии с проектом планировки и застройки имеется фундамент, на смежном участке № (348) (600 кв.м.), расположенны хозпостройки под Лит. Г.Г1, уборная -под Лит. У и указанные два участка огорожены единым забором. Все указанные строения, фундамент, забор возведены ФИО2
После получения заключения эксперта, ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования.
Указом Президента РФ «О регулировании земельных отношений м развития аграрной реформы в России» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при первичном предоставлении земельного участка, Свидетельство выдается соответствующим комитетом по решению местной администрации. Согласно Решения Малого Совета Мособлсовета от 09.12.1992 года №9/27, действовавший на момент выдачи Свидетельства, основанием для выдачи документов о приватизации земельных участков в садовых товариществах являются представленные председателем либо представителем товарищества в районный комитет по земельным ресурсам и змлеустройству: заявление о приватизации членов товарищества, ходатайство о приватизации, выписка из решения общего собрания о приватизации с указанием номера и площади земельного участка, подписанные председателем садоводческого товарищества и заверенные печатью садоводческого товарищества.
Из представленных документов на Ярмееву Р.И. следует, что ей выдано Свидетельтсво о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. На л.д. 115 имеется ответ из архива Наро-Фоминского района М.о. о том, что Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
В судебном заседании представитель СНТ <данные изъяты> пояснил, что при выдаче данного Свидетельства допущена описка, вместо ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указано — ДД.ММ.ГГГГ. Возможность такой ошибки не оспаривается и представителем Администрации Наро-Фоминского района М.о. Суд считает, что в указании даты правоудостоверяющего документа, на основании которого выдано Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО10, допущена описка. Суд приходит к такому выводу в связи с представлением суду копий Свидетельств о праве собственности на землю других членов СНТ <данные изъяты> где также усматривается описка и дата решения Администрации Наро-Фоминского района Московской области № значится как « ДД.ММ.ГГГГ», вместо ДД.ММ.ГГГГ К протоколу судебного заседания приобщено 21 Свидетельство, в том числе, и выданные на имя опрошенных в суде свидетелей.
Вторым правоудостоверяющим документов на основании которого членам СНТ <данные изъяты> выдавались Свидетельства о праве собственности на землю является — Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого и выдано Свидетельство Иванову С.М. /л.д.31/.
В судебном заседании опрошены свидетели по заявлению сторон по делу.
Свидетель ФИО11 является членом товарищества с 1988 года и собственником участка №. Из пояснений свидетеля следует, что он знаком с Ярмеевой Р.И. примерно с мая 1992 года, поскольку вместе ездили на участки. Ярмеева Р.И. работала в г. Москве в Пролетарском райисполкоме. Свидетель пояснил, что с 1988-89 года он со всеми членами СНТ, зимой валили деревья, летом их сжигали, очищали территорию под товарищество, привозили плиты и их топили, т.к. участки находились в болотистом месте и их нельзя было использовать. По территории участка № проходит дренажная труба. Свидетель завозил на участок № по просьбе Ярмеевой Р.И. примерно в 1994 году 200 мешков цемента, грунт и песок 30 машин. Ярмеева Р.И. установила забор, залила фундамент под дом и баню. Она нанимала рабочих, т.к супруг ее умер. Иванова С.М. свидетель не знает, и не узнал в ходе судебного разбирательства среди лиц, участвующих в деле. В 1992-1993 г.г. со слов свидетеля Ярмеева Р.И. болела приезжала периодически. Оформлением документов для получения Свидетельства о праве собственности на землю занимался председатель товарищества. Сами Свидетельства выдавались членам товарищества на разных собраниях, по мере их изготовления и присутствия членов товарищества.
В судебном заседании опрошен бывший председатель СНТ <данные изъяты> ФИО12, являвшимся таковым с 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений ФИО12 следует, что Иванов С.М. ему знаком, поскольку работали на одном заводе. Ярмееву Р.И. свидетель не помнит, ссылается на то, что членов товарищества было порядка 376 чел и запомнить всех не представлялось возможным. Вырубка леса под садовое товарищество закончили в 1989 году. Свидетель подтвердил, что участком № и всеми участками в этом ряду, до 1994 года не представлялсь возможным пользоваться из-за заболоченности участков.
Если в течении 2-х лет член товарищества не пользовался участком и не осваивал его, можно было отстранить такого члена СНТ. Свидетель не может пояснить, кто пользовался спорным участком в 1995 году. На территории СНТ свидетель с Ивановым С.М. не встречался. В 1995 году ФИО12 занимался оформлением Свидетельств о праве собственности на землю, сданные членами СНТ документы и деньги передавал в земельный комитет и получал Свидетельтсва. Какой датой Свидетельства выдавались, свидетель не помнит. Лица, которые не успели передать документы и денежные средств занимались получением Свидетельств позже. Оформлением документов также занимался отдельно уполномоченное лицо.
ФИО12 подтвердил справку СНТ <данные изъяты> выданное в сентябре 1993 года и подтверждающая, что Иванов С.М. является членом товарищества /л.д.27/, пояснив, что она подписана его заместителем. Не оспаривал свидетель факт выделения земельных участков не только работниками завода, но и работникам Пролетарского исполкома г. Москвы, работникам ОБХСС и др, но по направлению профсоюзного комитета.
Таким образом, проанализировав представленные документы суд считат, что как Ярмеева Р.И., так и Иванов С.М. являются членами СНТ «<данные изъяты> Однако, на момент выделения Иванову С.М. земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участок № уже был распределен гр. ФИО2, поскольку к тому времени ею уже получено Свидетельство о праве собственности на землю на основании решения Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (в тексте Свидетельства в дате решения допущена описка). Т.е. на момент выделения Иванову С.М. участка № он был уже распределен. В чем суд не усматривает вины Иванова С.М. Суд критически относится к доводам ответчика о том, что Ярмеевой Р.И. не могли выдать Свидетельство через три дня после издания правоудостовкеряющего документа, поскольку это не подтверждено доказательтсвами, заявление голословно. По ходатайству истца суд направил запрос в Главное архивное управление г. Москвы, в связи с сомнениями о том, являлась ли Ярмеева Р.И. работником Пролетарского райисполкома г. Москвы. После получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайства о направлении других судебных запросов со стороны истца и его представителя в адрес суда не заявлялось. В списках членов СНТ <данные изъяты>», сохранившихся в товариществе с 2004 года, имеются сведения о Ярмеевой Р.И.
Суд критически относится к заявленитям Иванова С.М. о том, что он занимался обкашиванием участка, поскольку в судебном заседании незаинтресованные свидетели показали, что участки до 1994 года невозможно было использовать из за их заболоченности, на участки привозились плиты и топились в них. Суд считает, что Иванов С.М. после выделения ему земельного участка №, длительное время им не пользовался, в противном случае он не мог не увидеть Ярмееву Р.И. и проводимые ею работы по осущению участка и ведению строительных работ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 и заключением экспертизы.
Доводы истца о том, что Ярмеева Р.И. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 212 кв.м. и занимает не только участок № (600 кв.м.), но и № (600 кв.м.) не может быть положен в основу решения суда, поскольку представитель СНТ <данные изъяты> свидетели подтвердили наличие в СНТ участков площадью 1200 кв.м. и в настоящее время садоводческое товарищество не опаривает право Ярмеевой Р.И. на участок площадью 1200 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.М. обратился в правление СНТ <данные изъяты> с заявлением о переносе участка № на место детской площадки. В связи с этим правлением СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о закрпелении за Ивановым С.М. участка № А, на территории СНТ <данные изъяты> ранее предполагаемую под строительство спортивной площадки. /л.д.36.37/. Суд считает, что данное обращение Иванова С.М. подтверждает его соменения относительно его права на участок №, в том числе и ввиду длительного его не использования.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области считает возможным оформить участок № А за Ивановым С.М., при соблюдении порядка установленного законом.
В связи с указанным суд считает, что правоустанавливающий документ на земельный участок №, выданный на имя Иванова С.М. подлежит признать частично недействительным — в части указания номера земельного учатска, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права Иванова С.М. на участок №.
В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено признание Свидетельства о государственной регистрации права, недействительным.
Кадастровый паспорт не является правовым документом а лишь отражает технические характеристики земельного участка и представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями от от ДД.ММ.ГГГГ N 343-ФЗ)) сведения об объекте недвижимости. /ст. 14 указанного Закона/. В связи с этим, с учетом вывода суда о необходимости исключения записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права Иванова С.М. на участок №, суд считает, что сведения из Государственного кадастра недвижимости в отношении участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым №, оформленный на имя Иванова С.М. также подлежит исключению, в соответствии с положениями Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости».
Исковые требования Иванова С.М. о признании незаконным протокола правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера задолженности Иванова С.М. по членским и целевым взносам, за участие на субботниках, по паевым дополнительным взносам за 13 лет в размере 97 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку представитель СНТ <данные изъяты>» не представил суду убедительных доказательств, подтверждающих расчет задолженности. Решения общих собраний на которых устанвливались размеры денежных средств, подлежащих выплате членами товарищества суду не представлены.
Оценив в совокупности представленные доказательтсва, суд считает, что исковые требования как Иванова С.М., так и Ярмеевой Р.И. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Сергея Михайловича удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол собрания правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления задолженности по взносам Иванова Сергея Михайловича за 13 лет в размере 97 000 руб.
Исковые требования Иванова Сергея Михайловича к Ярмеевой Раисе Ибрагимовне, Администрации <адрес>, Садоводческому товариществу <данные изъяты> о признании недействительным Свидетельтсва о праве собственности на землю, обязании освободить земельный участок, снести забор и фундамент, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ярмеевой Раисы Ибрагимовны удовлетворить частично
Признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номера земельного участка, выданное на имя Иванова Сергея Михайловича на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество м сделок с ним запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на Иванова Сергея Михайловичана земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, оформленного на Иванова Сергея Михайловича.
В оставшесй части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней, с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Э.Р. Зарипова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>