Решение по делу о взыскании задолжденности



Дело № 2 -2484/10 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Оболонковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Новые технологии –ГЭМ» к Ситнику Геннадию Григорьевичу о взыскании задолженности.

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 92158, 71 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23478,71 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчику, занимающему в ЗАО «Новые Технологии - ГЭМ» должность инженера по снабжению, под отчет были переданы денежные средства в размере 92158,71 рублей. С 01 марта 2007 года ответчик не выходил на работу и не отчитался за переданные ему под отчет деньги, не представил в бухгалтерию предприятия авансовых отчетов на указанную сумму.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и ответчика, надлежащим образом извещенного по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным.

В силу ст. 238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243.ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что ответчик Ситник Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО Новые технологии в должности инженера по снабжению. С ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), оформлен приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7). Для выполнения обязанностей инженера по снабжению, Ситнику Г.Г. бухгалтерией предприятия под отчет передавались денежные средства. Выдача денег оформлялась расходно-кассовыми ордерами.( Л.д. 49-65). За выданные под отчет суммы, ответчик регулярно представлял бухгалтерии авансовые отчеты. Но с 1 марта 2007 года ответчик не выходит на работу, и им не представлены авансовые отчеты на сумму 92158, 71 рублей, переданных ему под отчет по приходно-кассовым ордерам. На неоднократно направленные в его адрес претензии, ответчик не дал ответа, и не приехал в офис истца для составления авансового отчета. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с 28.02 2007года, за прогул без уважительных причин. Трудовая книжка ответчику выслана заказным письмом. Ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства истца, за что истец просит взыскать с ответчика и проценты в размере 8,5 годовых за период с 13.03.2007 г. по 11.03.2010 г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ситника Геннадия Григорьевича в пользу Закрытого акционерного общества «Новые технологии –ГЭМ» сумму основного долга в размере 92158, 71 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23478,71 рублей, всего - 115637,42 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня истечения ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р.Зарипова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200