РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских Ирины Евгеньевны к ОАО Акционерный инвестиционный банк Московского международного делового центра «МОСКВА-СИТИ», Сомину Евгению Леонидовичу о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, признании не возникшим права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю земельного участка, на ? долю жилого <адрес>, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области погасить запись о праве собственности ответчика на земельный участок и запись в отношении ? доли на жилой дом и в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по данному делу произвести государственную регистрацию права собственности истца в отношении ? доли земельного участка и жилого дома. Заявлением об изменении предмета иска истец просит признать не возникшим право собственности ОАО Акционерный инвестиционный банк Московского международного делового центра « МОСКВА-СИТИ» в отношении ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, прекратить право собственности Сомина Евгения Леонидовича на ? долю земельного участка и ? доли жилого дома и признать право собственности истца на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца от исковых требований в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы погасить запись о праве собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, и в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу провести государственную регистрацию права собственности истца на ? долю земельного участка и жилого дома, отказался. Определением суда от 12 февраля 2010 г производство по указанным требованиям прекращено.
В обоснование своих требований истец указала, что состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен земельный участок по адресу: московская область <адрес>. В 1996 г. на участке началось строительство нового дома, в начале лета 1998 г. дом был введен в эксплуатацию. Решением мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от 15 декабря 2006 г. за истицей было признано право собственности на ? долю жилого дома и решением от 08 ноября 2006 г. за истицей было признано право собственности на ? долю земельного участка № <адрес>.
После вступления в законную силу решения мирового судьи истец обратилась с заявлением в УФРС по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности истца в отношении перечисленных объектов. Истец считает отказ незаконным, так как указание в судебных актах мирового судьи на прекращение права собственности ФИО3 в отношении рассматриваемых объектов не исключает признание указанными актами права собственности истца и соответственно его регистрации. Считает, что регистрация права собственности ответчика( банка) была произведена на основании судебного акта о взыскании (решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), а судебные акты мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района были вынесены о признании права, считает, что при конкуренции двух судебных актов решение о признании права собственности имеет безусловный приоритет.
Истец полагает, что судебные приставы распорядились объектами недвижимости, на которые был наложен арест, что является нарушением, поэтому считает, что право не возникло, государственная регистрация права собственности ответчика незаконна. 18.03.2008 г. истец обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы оспаривая действия УФРС по МО, в качестве 3-го лица был указан ОАО Акционерный инвестиционный банк Московского международного делового центра « МОСКВА-СИТИ». ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, т.е. во время судебных правопритязаний истца на долю в земельном участке и жилом доме. Считает, что законные правовые основания для возникновения права собственности на земельный участок и жилой дом у Сомина Е.В. отсутствуют, зарегистрированное право собственности следует признать прекращенным.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, от уточнения исковых требований и от оспаривания правоустанавливающих документов Сомина Е.В. отказался, о чем расписался в протоколе судебного заседания, пояснив, что не всякий судебный акт может являться основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости, а лишь судебный акт о признании права. Представитель истца считает, что если сделка признана ничтожной не обязательно признавать ее недействительной, полагает, что права истца нарушил банк, так как в 2007 г. зарегистрировал свое право собственности на весь объект.
Представители ответчика ОАО Акционерный инвестиционный банк Московского международного делового центра « МОСКВА-СИТИ» иск не признали, ссылаясь на то, что право Донских И.Е. на ? долю земельного участка и жилого дома установлены мировым судьей в рамках раздела имущества супругов. Однако имущество не являлось супружеским и подлежащим разделу в соответствии с обстоятельствами, ранее установленными Пресненским районным судом г. Москвы и решением Наро-Фоминского городского суда. Считают, что стороны судебного разбирательства у мирового судьи ( бывшие супруги ФИО1 и ФИО3) специально скрыли от мирового судьи существование вступившего в законную силу решение Пресненского районного суда, решение Наро-Фоминского суда, зарегистрированное в пользу банка обременение на недвижимое имущество.
На момент обращения Донских И.Е. к мировому судье о разделе, имущество принадлежало не Кузнецову, а Залогодержателю-банку, права которого не оспаривались в рамках судебного разбирательства у мирового судьи.
Ответчик Сомин Евгений Леонидович, извещенный надлежащим образом в судебном заседании отсутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив телеграммой, что с исковыми требованиями Донских И.Е. не согласен и просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо-Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя УФРС по МО, письменно заявив ходатайство о возражении в удовлетворении требований Донских И.Е. в части обязания УФРС по МО погасить запись о праве собственности ответчика и провести правовую регистрацию права собственности истца. /л.д.190, л.д.192 т.2/
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Наро-Фоминского суда от 23 мая 2006 г., вступившее в законную силу 02 августа 2006 г., обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие Кузнецову Игорю Владимировичу на праве собственности, установив начальную прежнюю цену в размере 10000000 рублей. /л.д.214-216 т.2/.
ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> в удовлетворении иска Донских Ирины Евгеньевны к Кузнецову Игорю Владимировичу, ОАО акционерному инвестиционному банку Московского Международного Делового Центра « МОСКВА-СИТИ» о признании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кузнецовым И.В. и ОАО акционерной инвестиционный банк Московского Международного Делового Центра «МОСКВА-СИТИ» недействительным, было отказано. Решение вступило в законную силу. /л.д.219-222 т.2/
12.09.2006 г. судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского районного отдела ГУ ФССП Капрановой И.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминского городского суда Московской области. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ареста имущества должника – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>./ л.д.223 т. 2 /
08.11. 2006 г. решением мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района за Донских И.Е. признано право собственности на ? долю жилого дома. /л.д. 14-16 т.1/
15.12.2006 г. решением мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района за Донских И.Е. признано право собственности на ? долю земельного участка. /л.д.17-19 т.1/
12.04.2007 г. судебным приставом –исполнителем Наро-Фоминского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга( ст. 54 « Об исполнительном производстве) /л.д.46, л.д.224 т.2/
12.04.2007 г. судебным приставом было вынесено постановление о передаче нереализованного объекта недвижимого имущества должника взыскателю в счет погашения долга и ОАО акционерный инвестиционный банк Московского Международного Делового Центра « МОСКВА-СИТИ» были переданы нереализованные объекты недвижимого имущества должника Кузнецова И.В.: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. /л.д. 56 т. 2/
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. /л.д.132 т.1/. Зарегистрировано право собственности ОАО акционерный инвестиционный банк Московского Международного Делового Центра « МОСКВА-СИТИ» ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Единого государственногго реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом по адресу: <адрес>, правообладатель - ОАО акционерный инвестиционный банк Московского Международного Делового Центра « МОСКВА-СИТИ» /л.д. 10 т.1/. Обременений не зарегистрировано, правопритязаний-не имеется, заявленных в судебном порядке права требования-нет, поэтому оснований отказать в регистрации права собственности ОАО акционерный инвестиционный банк Московского Международного Делового Центра « МОСКВА-СИТИ» у регистрационной службы не было.
14.11. 2007 г. истцом были представлены документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
15.01.2008 г. Донских И.Е. было сообщено об отказе в государственной регистрации, так как в ЕГРП зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок на другого правообладателя. /л.д.11-12 т.1/
Право собственности ОАО акционерный инвестиционный банк Московского Международного Делового Центра « МОСКВА-СИТИ» возникло в результате исполнительного производства №, осуществляемого на основании исполнительного листа №. /л.д.217 т.2 /. Передача нереализованного имущества взыскателю ( Банку) была произведена в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ « Об исполнительном производстве».
Установленная Пресненским районным судом г. Москвы законность заключения Залогодателем Кузнецовым И.В. договора залога( ипотеки) спорного имущества обуславливает законность государственной регистрации перехода права на это имущество к залогодержателю, в рамках обращения на это имущество взыскания в связи с неисполнением Кузнецовым И.В. обеспеченного данной ипотекой кредитного обязательства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5 ноября 1998 г.( с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. №6) « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в п. 16 указано, что « учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по свому усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.»
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2006 г. установлено, что « с учетом обстоятельств дела ( непродолжительность существования брачных отношений- фактически немного более года, приобретение первого( бревенчатого ) дома через полгода после регистрации брака, приобретение земельного участка и постройка дома после прекращения семейных отношений, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика( Кузнецова) о том, что спорное имущество является имуществом одного из супругов-Кузнецову И.В.» /л.д.221 т.2/
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, п.9 Постановления ВС РФ « О судебном решении»- «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»
В соответствии со ст. 16,17,28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт, установивший права на недвижимое имущество, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о правах на спорный объект недвижимости. При этом государственная регистрация осуществляется в заявительном порядке с соблюдением требований, установленных законом.
Право собственности в соответствии со ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр. Установленное мировым судьей 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом подлежало государственной регистрации на общих основаниях. Государственная регистрация права долевой собственности Донских И.Е. на основании решения мирового судьи не было произведена, так как на момент ее обращения за государственной регистрацией права имущество принадлежало не Кузнецову И.В., а иному лицу( Залогодержателю), права которого не оспаривались в рамках судебного разбирательства у мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО акционерный инвестиционный банк Московского Международного Делового Центра « МОСКВА-СИТИ» и Соминым Евгением Леонидовичем был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств. /л.д. 84-89 т.1/
Между Соминым Е.Л. и Банк ВТБ24 был заключен кредитный договор № в размере 10000000 рублей для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> уч.№ 2/4./ л.д.61-71/.
Право собственности Залогодержателя- ОАО акционерный инвестиционный банк Московского Международного Делового Центра « МОСКВА-СИТИ» на земельный участок и жилой дом было прекращено в связи с заключением договора купли-продажи, на основании которого был зарегистрирован переход права к Сомину Евгению Леонидовичу. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области проведена правовая экспертиза. /л.д. 11 т.2/
Определением от 05 июня 2008 г. Коптевского районного суда г. Москвы заявление Донских И.Е. о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области оставлено без рассмотрения, разъяснено ее право разрешить возникший спор о праве собственности на указанные объекты недвижимости в порядке искового производства, так как при рассмотрении гражданских дел о разделе совместно нажитого имущества ОАО акционерный инвестиционный банк Московского Международного Делового Центра « МОСКВА-СИТИ» к участию в деле привлечен не был, его притязания на спорные объекты недвижимости не учтены, при этом суд отметил, что вынесение акта о передаче спорного имущества банку состоялось ранее вынесения решений суда о признании за Донских И.Е. права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.
В настоящее время собственником имущества является Сомин Е.Л. права которого истцом не оспариваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Донских Ирины Евгеньевны к ОАО Акционерный инвестиционный банк Московского международного делового центра «МОСКВА-СИТИ», Сомину Евгению Леонидовичу о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, признании не возникшим права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Э.Р. Зарипова