Дело № 2-4691/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Ашота Гургеновича к Кадамша Ольге Сергеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> снятии гр. Кадамша О.С.
В обоснование иска истец указал на то, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 2003 года, однако добровольно выехала из квартиры, в ней не проживает, коммунальные платежи не производит, членом семьи истца не является, а потому должна быть признана утратившей права пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Истец просит суд рассмотреть требования в его отсутствие.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что с момента смерти бабушки ответчика, между истцом и ответчиком идут судебные тяжбы относительно проживания в жилом помещении. В 2006 году Акопян А.Г. вселен в спорную квартиру на основании решения суда. С тех пор ответчик не имеет возможности проживать в квартире, поскольку в ней живут истец, его дочери и супруг одной из дочерей. Впоследствии истец заменил входную дверь, ключи ответчику не переданы. В 2008 году ответчик родила ребенка, из-за неприязненных отношений с истцом в жилом помещении проживать не имеет возможности. В 2009 г. решением суда Акопян А.Г. отказано в признании Кадамша О.С. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В настоящее время ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком, которому в феврале 2011 г. исполнится 3 года, проживает в <адрес>. Ответчику необходимо будет вернуться к исполнению должностных обязанностей после исполнения ребенку 3 лет и приехать снова в Московскую область. Ответчик не отказывается производить оплату за жилье, но вначале желает пересчитать размер оплаты, поскольку, фактически, вынуждена проживать в другом месте. Справка о проживании в другой местности подготовлена.
Представитель ОАО УК ЖХ оставляет на усмотрение суда принятие решения по иску.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Московской области, извещенного о дне слушания дела.
Суд, выслушав мнение сторон по делу, представителя ОАО «УК ЖКХ» исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ в <адрес> были вселены ФИО4, Акопян А.Г., ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована Кадамша О.С. – внучка ФИО4
Кадамша О.С., ранее проживавшая в <адрес>, прибыла для проживания в <адрес> к бабушке ФИО4, трудоустроилась. На основании заявления ФИО1 и ФИО4 ответчик зарегистрирован в жилом помещении.
Фактическое вселение Кадамша О.С. в спорное жилое помещение, проживание в нем и наличие конфликтной ситуации между истцом и ответчиком с момента смерти бабушки Кадамши О.С. - ФИО7, подтверждается решениями Наро-Фоминского городского суда о 2006 года и 2009 года по искам Акопян А.Г. к Кадамша О.С. о вселении, о признании Кадамша О.С. не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
В судебном заседании опрошена свидетель ФИО8- дочь истца, гражданка <адрес>, временно проживающая с истцом в спорной квартире с мая 2006 года. Кроме свидетеля в квартире живет вторая дочь истца, а с апреля 2010 года и ее супруг.
Свидетель пояснил, что ответчик был в <адрес> раз в 2006 году. Более ее свидетель не видел. В 2007 году истец поменял входную дверь, установив железную. Ключи от новой двери ответчику не передавались, Кадамша О.С. их у истца не спрашивала. На вопрос суда свидетель пояснил, что в одной квартире проживание истца и ответчика невозможно из-за имеющихся неприязненных отношений.
Представитель ответчика пояснил, что в случае если ответчик не сможет решить жилищный вопрос иным путем, она будет вынуждена с ребенком проживать в жилом помещении по месту регистрации, т.е. в спорной квартире, поскольку иного жилья она не имеет.
Таким образом, анализ представленных доказательств приводит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является временным, ввиду сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком, что подтверждается, как показаниями свидетеля, так и решениями Наро-Фоминского городского суда <адрес> от 2006 года о вселении Акопян А.Г. в жилое помещение и от 2009 года об отказе в иске Акопян А.Г. к Кадамша О.С. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Данный факт не оспаривается представителем истца. Ответчик с малолетним ребенком вынужден проживать в другой местности, поскольку в настоящее время проживать с истцом и его родственниками не представляется возможным. В 2007 г. истец заменил входную дверь, ключи ответчику не передавались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акопян Ашота Гургеновича к Кадамша Ольге Сергеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: