Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Алексеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, муниципальному образованию городское поселение Наро-Фоминск Московской области, муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Жилище», к третьим лицам нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО5, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Попову Илье Владимировичу о признании Договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать действительным договор передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность Поповой Зои Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ за №, признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.
Исковые требования основаны на том, что истец является сыном умершей 02. 02. 2010 года Поповой Зои Ивановны. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № на передачу квартиры в собственность граждан, Поповой З.И. при жизни принадлежала на праве собственности квартира по вышеуказанному адресу.
Нотариус ФИО5 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, из-за отсутствия у наследодателя государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец и представитель истца, действующий по доверенности поддержали исковые требования, просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания, в судебном заседании отсутствовал.
Представитель комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.
Представитель Администрация городского поселения Наро-Фоминск о дате судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик МУП «Жилище» письменно пояснил суду, что согласно всем представленным документам на приватизацию, спорная квартира является муниципальной собственностью, а в акте № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, и <адрес> указана как не переданная в муниципальную собственность, то есть она уже приватизирована. Но согласно выписки из ЕГРП от 15.02. 2010г. сведения о регистрации прав на этот объект отсутствуют. Попова З.И. с 1968 г. была зарегистрирована и проживала по день смерти в спорной квартире. И только она приобрела право на приватизацию данной квартиры.
Третьи лица -Нотариус ФИО5, ФС государственной регистрации извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие их представителей.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
В силу ст. 1141 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что Попова З.И была зарегистрирована в квартире по адресу : <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и постоянно проживала в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.)
02.11. 2009г. Попова З.И. заключила с ответчиком - муниципальное образование городское поселение Наро-Фоминск договор №, согласно которому квартира по вышеуказанному адресу была передана в собственность Поповой З.И.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик УФРС по Московской области отказало Поповой З.И. в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, так как. Предъявленная к государственной регистрации квартира в муниципальную собственность Наро-Фоминскогго района не передавалась.
02.02. 2010года ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что истец является сыном умершей ФИО8 что подтверждено свидетельством о его рождении от ДД.ММ.ГГГГ и единственным наследником первой очереди по закону, после ее смерти.
Выписка из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии записи о регистрации прав на спорную квартиру подтверждает, что до настоящего времени право собственности на этот объект ни кем не зарегистрировано, значит квартира находится в муниципальной собственности. А допущенная в акте № от ДД.ММ.ГГГГ ошибка, привела к неясности и к отказу в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», «…. если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
В силу указанного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действительным договора на передачу квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> собственность ФИО3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. за №., и о признании за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке наследования, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Владимира Алексеевича о признании действительным Договора на передачу квартиры в собственность граждан, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать Договор передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность Поповой Зои Ивановны, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за №, действительным.
Признать за Поповым Владимиром Алексеевичем право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья : Э.Р. Зарипова