ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/10 по иску ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») к Щелкунову А В о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») обратилось в Наро-Фоминский городской суд Московской области с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины № государственной регистрационный знак № под управлением водителя, принадлежащего ФИО2 и автомашины № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Щелкунова А.В..
Как указывает истец, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щелкунова А.В., в результате несоблюдения им требований Правил дорожного движения РФ, в момент данного ДТП Щелкунов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения..
Гражданская ответственность водителя Щелкунова А.В. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») (полис серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ).
Автомашина № государственной регистрационный знак № принадлежащая ФИО4, в результате указанного ДТП получила механические повреждения, ее владельцу истцом была произведена выплата сумы страхового возмещения в размере № рубля № копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № рубля № копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины № государственной регистрационный знак №, под управлением водителя, принадлежащего ФИО2 и автомашины № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Щелкунова А.В. (л.д. №).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щелкунова А.В., в результате несоблюдения им требований Правил дорожного движения РФ, в момент данного ДТП Щелкунов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. № справкой ОГИБДД, объяснениями Щелкунова А.В. исполненными в протоколе об административном правонарушении.
.Гражданская ответственность водителя Щелкунова А.В. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №
Автомашина № государственной регистрационный знак №, принадлежащая ФИО4, в результате указанного ДТП получила механические повреждения, ее владельцу истцом была произведена выплата сумы страхового возмещения в размере № рубля № копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № л.д. №).
Поскольку в момент ДТП Щелкунов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, исходя из положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования страховщика, предъявленное к ответчику в порядке регресса, подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере № рубля № копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 728 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») - удовлетворить.
Взыскать c Щелкунова А В в пользу ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») сумму причиненного ущерба в размере № рубля № копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Е.П. Ефимова