определение по делу о взыскании суммы долга



Дело № 2- 3287/10

О П Р Е Д Е Д Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре - Ульяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилина ФИО4 к ООО «Интернет-Центр» о взыскании суммы долга, неустойки за неисполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Могилин А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Интернет-Центр» о взыскании суммы долга, неустойки за неисполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме № рублей., указав. Что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор об оказании услуг по продвижению Интернет-сайта в поисковых системах.

Во исполнение договора он оплатил ответчику сумму в общем размере № рублей. Однако условия договора не были выполнены, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ подал претензию на имя ООО «Интернет-Центр» об оптимизации процесса, либо расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответа на претензию он не получил. Ответчик действий по выполнению условий договора, либо по возврату денег ему не совершил.

Дело неоднократно назначалось к рассмотрению, однако истец и представитель ответчика в судебные заседания не являлись. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, в суд не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

Изучив материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что дело в очередной раз назначалось к рассмотрению на 10 августа 2010 г. на 12 часов; повторно - на 20 сентября 2010г. на 15-00, однако в судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, хотя о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Таким образом, истец и представитель ответчика не явились в судебное заседание дважды, поэтому имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Могилина ФИО5 к ООО «Интернет-Центр» о взыскании суммы долга, неустойки за неисполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200