Дело № 2- 3287/10
О П Р Е Д Е Д Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - Ульяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилина ФИО4 к ООО «Интернет-Центр» о взыскании суммы долга, неустойки за неисполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Могилин А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Интернет-Центр» о взыскании суммы долга, неустойки за неисполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме № рублей., указав. Что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор об оказании услуг по продвижению Интернет-сайта в поисковых системах.
Во исполнение договора он оплатил ответчику сумму в общем размере № рублей. Однако условия договора не были выполнены, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ подал претензию на имя ООО «Интернет-Центр» об оптимизации процесса, либо расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответа на претензию он не получил. Ответчик действий по выполнению условий договора, либо по возврату денег ему не совершил.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению, однако истец и представитель ответчика в судебные заседания не являлись. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, в суд не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.
Изучив материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что дело в очередной раз назначалось к рассмотрению на 10 августа 2010 г. на 12 часов; повторно - на 20 сентября 2010г. на 15-00, однако в судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, хотя о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
Таким образом, истец и представитель ответчика не явились в судебное заседание дважды, поэтому имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу ст. 223 ГПК РФ После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Могилина ФИО5 к ООО «Интернет-Центр» о взыскании суммы долга, неустойки за неисполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья