Дело № 2 -2684\2010.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Нарофоминский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.;
при секретаре Пенской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земщука ФИО5 к Московско-Смоленскому отделению железной дороги о возмещении морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд к Московско-Смоленскому отделению железной дороги о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминский городской суд взыскал с 3-го военизированного отряда Московско-Смоленской железной дороги возмещение дополнительных расходов на посторонний уход вследствие производственной травмы, в дальнейшем выплаты были прекращены, позже эти суммы были взысканы с правопреемника – ответчика по делу, который отказался исполнять решение суда, сославшись на незаконность исполнительного листа.
Из-за сложившееся ситуации, он разволновался, плохо спал, у него поднялось давление и вынужден был обратиться к врачу.
Истец в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что выплаты за специальный медицинский и бытовой уход производятся истцу филиалом № ФСС. В настоящее время их размер составляет № и № рублей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представител я ответчика Смелову М.Г., действующую на основании доверенности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил производственную травму и признан инвалидом 1 группы, был признан нуждающимся в постоянном постороннем уходе.
В связи с этим, решением Наро-Фоминского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с 3-го военизированного отряда Московско-Смоленского отделения железной дороги были взысканы дополнительный расходы на уход исходя из месячного оклада санитарки медицинского учреждения в размере № руб. ежемесячно.
Позже эти выплаты были прекращены из-за неоднократной реорганизации должника.
В настоящее время в качестве надлежащего должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу признано ОАО «Российский железный дороги».
Ответчик по делу является его филиалом.
Гражданским законодательством определен вид ответственности за ненадлежащее исполнение решений суда – в виде индексации невыплаченных сумм. Такого вида ответственности как возмещение морального вреда законом не установлено.
Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. выплаты за специальный и бытовой уход осуществляются через фонд социального страхования.
Какого либо соглашения между ОАО «РЖД» и истцом о выплатах ежемесячной компенсации на посторонний уход сверх сумм, установленных ФЗ № 125-ФЗ и Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. № 286, не имеется.
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, суд не усматривает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, то прекращение выплат явилось причиной гипертонического криза у истца ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Земщуку ФИО6 к Московско-Смоленскому отделению железной дороги о возмещении морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: Л.Н. Чепурина