Дело № 2- 3272/10
О П Р Е Д Е Д Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - Ульяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкиной ФИО7 к администрации Наро-Фоминского муниципального района, СНТ «Ромашка», Макарову ФИО8 о признании незаконным постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ. и о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Лапкина Т. А. обратилась в суд с иском к администрации Наро-Фоминского муниципального района, СНТ «Ромашка», Макарову В.И. о признании незаконным постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. Лапкиной ТА. был выделен земельный участок №, площадью № га по ; <адрес>, <адрес>». Ей было выдано свидетельство на право собственности на землю.
В течение длительного времени она и ее семья пользовались земельным участком.
В ДД.ММ.ГГГГ она передала принадлежащий ей земельный участок в пользование
ответчику Макарову В.И. Одновременно она передала ему документы на земельный участок.
В ДД.ММ.ГГГГ. ей. предложили оформить передачу участка в нотариальной конторе.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Москвы Панфилова Е.В. нотариально оформила передачу земельного участка Макарову В.И. Она была уверена, что у нотариуса оформляла передачу земли в пользование.
В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Макаров В.И. оформляет документы о праве собственности на земельный участок на свое имя. Затем она узнала, что оказывается у нотариуса она оформила отказ от права собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Наро-Фоминского муниципального района вынесла постановление № о выделении данного земельного участка Макарову В.И., счем она не согласна.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению, однако истец и его представитель в судебные заседания не являлись. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, в суд не представили.
Изучив материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что дело в очередной раз назначалось к рассмотрению на 23 сентября 2010г. на 14-00; повторно - на 05.10. 2010г. на 16 -30, однако в судебное заседание истец и её представитель не явились, хотя о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
Таким образом, истец и её представитель не явились в судебное заседание дважды, поэтому имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу ст. 223 ГПК РФ После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Лапкиной ФИО9 к администрации Наро-Фоминского муниципального района, СНТ «Ромашка», Макарову ФИО10 о признании незаконным постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ. и о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья