Дело № 2- 4168/10
О П Р Е Д Е Д Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - Ульяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова ФИО4 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации г.п. Наро-Фоминск, комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района об обязании предоставления земельного участка в собственность за плату и заключении договора купли-продажи
у с т а н о в и л :
Миронов А. И. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации г.п. Наро-Фоминск, комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района об обязании предоставления земельного участка в собственность за плату и заключении договора купли-продажи.
В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником части № нежилого здания (шедового корпуса) площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под принадлежащей ему частью нежилого здания, на что ему было предложено предоставить копию топографической съемки и межевой план испрашиваемого земельного участка.
Считал, что требование у него указанных документов незаконно, поскольку не предусмотрено ЗК РФ. Просил обязать ответчиков предоставить ему в собственность за плату, расположенный под объектом недвижимости земельный участок площадью № кв.м. и заключить с ним договор купли-продажи этого земельного участка.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению, однако истец в судебные заседания не являлся. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, в суд не представил.
Изучив материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что дело назначалось к рассмотрению на 15 сентября 2010г. на 11-30; повторно - на 28.09.2010г. на 11-30, однако в судебное заседание истец не явился, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Не явился также представитель ответчика.
Таким образом, истец не явились в судебное заседание дважды, поэтому имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу ст. 223 ГПК РФ После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Миронова ФИО5 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации г.п. Наро-Фоминск, комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района об обязании предоставления земельного участка в собственность за плату и заключении договора купли-продажи оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья