ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/10 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Бобрецову И М о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Бобрецова И.М. сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб. № коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб. № коп. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бобрецов И.М. (чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>»), управляя транспортным средством марки №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам: марки №, №, №. В связи с произошедшим ДТП ОАО СК «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение заявителям в размере № руб. № коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки № принадлежащему ФИО3, автомобилю марки № принадлежащему ФИО4, автомобилю марки № принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО6 управлявшего автомобилем марки №, и нарушавшего п№ ПДД РФ (л.д.№).
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Бобрецов И.М. на момент совершения ДТП находился в не трезвом состоянии.
Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» по полису № № (л.д.№).
По факту ДТП ОСАО «<данные изъяты>» были составлены акты о страховом случае №-<адрес>.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), №-<адрес>.№ от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Согласно представленного в материалы дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «<данные изъяты>» ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме № руб. № коп. (л.д. №
Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «<данные изъяты>» ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме № руб. № коп. (л.д. №).
ФИО3 согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в сумме № руб. № коп. (л.д. №).
Сумма причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела: отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), отчетом № (л.д. №), отчетом № (л.д. №).
В силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом положений ч.2 ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенным в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Поскольку судом установлено, что имущественный ущерб транспортным средствам ФИО4, ФИО5, ФИО3 в результате ДТП был причинен по вине ответчика Бобрецова И.М., находившегося на момент совершения ДТП в алкогольном опьянении, ОАО СК <данные изъяты>» в рамках договора обязательного страхования произвело полную выплату страхового возмещения, к истцу перешло право требования в порядке регресса. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО СК «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере № руб. № коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» – удовлетворить.
Взыскать с Бобрецова И М в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рубля № копеек.
Взыскать с Бобрецова И М в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.П. Ефимова