Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5093/10 по иску Государственное учреждение Управление вневедомственной охраны при ГУВД по г. Москве в лице 7 полка милиции УВО при ГУВД по г. Москве к Цыганков И А о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с выше указанными исковыми требованиями.
В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием служебной автомашины №, принадлежащей на праве собственности УВО при ГУВД по <адрес> (Истцу). Автомашина находилась под управлением милиционера-водителя № полка милиции УВО при ГУВД по <адрес> <данные изъяты> Цыганкова ИА, что зафиксировано в путевом листе №. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом № данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Цыганкова И.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, признана Постановлением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. В результате ДТП были причинены значительные механические повреждения транспортному средству №, находящемуся в собственности гр-ки ФИО4 и застрахованному по страховому риску «<данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с полисом серии ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и ОАО «<данные изъяты>» выплачен гр-ке ФИО4 ущерб в размере № рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Истца была застрахована в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности в ОАО «<данные изъяты>» по полису №, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ОАО «<данные изъяты>» в размере № рублей.Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Истца в пользу ОАО «<данные изъяты> взыскано № рублей, Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Истца в пользу процессуального правопреемника ОАО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» взыскано № рублей. Сумма в размере № рублей полностью перечислена на счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца явился, просил исковое заявление удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями согласен.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебной автомашины марки №, принадлежащей на праве собственности УВО при ГУВД по <адрес> (Истцу). Автомашина находилась под управлением милиционера-водителя № полка милиции УВО при ГУВД по <адрес> <данные изъяты> Цыганкова ФИО6, что зафиксировано в путевом листе №.
В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом <адрес>7 данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности № КоАП РФ.
Вина Цыганкова И.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, признана Постановлением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
В результате ДТП были причинены значительные механические повреждения транспортному средству №, находящемуся в собственности гр-ки ФИО4 и застрахованному по страховому риску «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с полисом серии ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и ОАО «<данные изъяты>» выплачен гр-ке ФИО4 ущерб в размере № рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Истца была застрахована в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности в ОАО «<данные изъяты>» по полису № в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ОАО «<данные изъяты>» в размере № рублей.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Истца в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскано № рублей, Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Истца в пользу процессуального правопреемника ОАО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» взыскано № рублей. Сумма в размере № рублей полностью перечислена на счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом
Согласно ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика - своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Государственное учреждение Управление вневедомственной охраны при ГУВД по <адрес> в лице № полка милиции УВО при ГУВД по <адрес> в возмещение ущерба № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Е.П. Ефимова