РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/10 по иску Данц Л В к Евтягиной В В о разделе земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Данц Л В обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ответчице, мотивируя их следующим.
Истица является собственницей № доли жилого дома и № доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Ответчица является собственницей остальной № доли дома и № доли земельного участка по указанному адресу. Истица указывает, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был разделен в натуре по варианту № экспертного заключения НЭКЦ «<данные изъяты>». Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела дома в натуре по варианту № оставлено без изменения. Истица желает разделить земельный участок по варианту № экспертного заключения НЭКЦ «<данные изъяты>», который максимально обеспечивает права сторон при использовании земельного участка, по целевому назначению.
Истица в судебном заседании и её представитель требования поддержали.
Ответчица в судебное заседание явилась, с иском не согласна.
Ответчица пояснила суду, что она настаивает на разделе земельного участка по варианту № или № экспертного заключения НЭКЦ «<данные изъяты>».
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Данц ЛВ подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что истица является собственницей № доли
жилого дома и № доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> ответчица является собственницей остальной № доли дома и № доли земельного участка по указанному адресу. Земельный участок расположен в населенном пункте, целевое использование для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ. имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года была назначена судебная землеустроительная, проведение которой было поручено экспертам НЭКЦ «<данные изъяты>.
Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная землеустроительная, проведение которой было поручено экспертам НЭКЦ «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта НЭКЦ "<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом был предложен вариант раздела земельного участка №, который соответствовал варианту раздела жилого <адрес>.
Согласно дополнительного заключения эксперта НЭКЦ "<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом был предложен вариант раздела земельного участка №, № который соответствовал варианту раздела жилого <адрес>.
Суд при принятии решения исходит из принципов земельного законодательства, а именно сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. (ст. 1 ч.1 п.11 ЗК РФ ).
Также суд учитывает, что в силу ч. 4, ч. 6 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, что образование земельных участков не должно приводить невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При принятии решения суд учитывает особенности земельного общей, который имеет площадь № кв.м., ширину № метров, длину № метра.
Суд полагает, что вариант раздела земельного участка по варианту №, предложенный экспертами максимально соответствует интересам сторон, в случае его принятии не будет иметь место отступление от равенства долей в праве собственности, стороны смогут использовать земельные участки по целевому назначению, а также самостоятельно на выделенной земле возвести другие строения.
Вариант №, предложенный Евтягиной В.В. не может быть принят судом т.к. он не соответствует варианту № раздела жилого дома, узаконенного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.
Вариант №, предложенный Евтягиной В.В. не может быть принят судом т.к. он существенно нарушает права истца Данц Л.В. в пользовании земельным участком, а именно на возможность выйти за заднею межу своего участка и отсутствие возможности использовать земельный участок по целевому назначению в виду его малой ширины № метров и длины № м.
По указанным доводам, суд приходит к выводу о необходимости осуществить раздел земельного участка между сторонами по варианту № , предложенного экспертами НЭКЦ «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. I ст. 98 ГНК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Данц Л.В. представлен платежный документ, подтверждающий факт оплаты экспертных услуг в размере № рублей, т.е. взысканию с ответчика подлежит № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данц ЛВ к Евтягиной В В о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка удовлетворить
Прекратить за Данц Л В и Евтягиной В В право на № долю в общей долевой собственности на земельный участок пл. № кв.м. по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>
Произвести раздел земельного участка общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес><адрес> по варианту № экспертного дополнительного заключения НЭКЦ «<данные изъяты>», а именно:
В пользовании Евтягиной В.В. выделяется участок площадью № в следующих границах:
· от т.№, совпадающей с левой крайней точкой фасадной межи по левой меже на № м в т.№
· от т.№ влево под углом № на № м в т№
· от т№ вправо под углом № на № м в т.№, отстоящую от левой межи на № м;
· от т№ влево под углом № на № м в т.№, отстоящую от правой межи на № м;
· от т.№ вправо под углом № на № м в т.№, отстоящую от правой межи на № м;
· от т№ вправо под углом № на № м параллельно жилому дому на расстоянии № м от него в т.№;
· от т.№ влево под углом № на № м в т.№ совпадающую с задней стеной строения лит. №;
· от т№ по разделительной стене по варианту раздела № жилого дома в т.№, совпадающую с передней стеной жилого дома;
· от т№ прямо на № м в т.№;
· от т.№ влево под углом № на № м параллельно жилому дому на расстоянии № м от него в т.№, отстоящую от правой межи на № м;
· от т.№ вправо под углом № на № м в т.№ совпадающую с фасадной межой;
· от т.23 вправо на № м в т.№.
В пользовании Данц Л.В. выделяется участок площадью № в следующих границах:
· от т.№ совпадающей с правой крайней точкой фасадной межи по правой меже на № м в т.№;
· от т.№ влево под углом № на № м в т№;
· от т.№ вправо под углом № на № м в т.№, отстоящую от левой межи на № м;
· от т.№ влево под углом № на № м в т.№, отстоящую от правой межи на № м;
· от т.№ вправо под углом № на № м в т.№, отстоящую от правой межи на № м;
· от т№ вправо под углом № на № м параллельно жилому дому на расстоянии № м от него в т.№;
· от т.№ влево под углом № на № м в т.№, совпадающую с задней стеной строения лит. №;
· от т.№ по разделительной стене по варианту раздела № жилого дома в т.№, совпадающую с передней стеной жилого дома;
· от т.№ прямо на № м в т.№;
· от т.№ влево под углом № на № м параллельно жилому дому на расстоянии № м от него в т.№, отстоящую от правой межи на № м;
· от т.№ вправо под углом № на № м в т№, совпадающую с фасадной межой;
· от т.№ влево на № м в т.№
Взыскать с Евтягиной В В в пользу Данц Л В №) за судебные издержки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ефимова Е.П.