Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Аракелян М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/10 по исковому заявлению Белякова АМ к Беляковой Н Е о выделе доли собственности в натуре из общего имущества и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Беляков А.М. обратился в суд с иском к Беляковой Н.Е. о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью № кв.м. Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Белякову А.М. принадлежит № доли домовладения, общая площадь № кв.м., в том числе жилая № кв.м.и земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником № доли в праве на вышеуказанное имущество.
Истец в судебное явился, исковые требования поддержал частично. В судебном заседании истец отказался от № доли домовладения в пользу ответчика, от компенсации за № доли домовладения также отказался, поддержал второй вариант радела земельного участка.
Ответчик признала исковые требования в части разделе земельного участка и выделения истцу в собственность строения (гаража), согласна со вторым вариантом раздела земельного участка, предложенным экспертом.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание явилась.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Беляковым А.М., Беляковой Н.Е. признано право общей долевой собственности в равных долях по № доле за каждым на жилой <адрес> лит. «№» и земельный участок № д. Головеньки <адрес> площадью № кв.м. для ведения личного подобного хозяйства (полевой) с кадастровым номером №
На основании Решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Белякову А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: д.Головеньки <адрес> (л.д.№), свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Головеньки, <адрес> (л.д.№).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, которое дано на основании материалов дела, осмотра экспертом, и экспертно – технического предложения по варианту определения порядка пользования жилым домом, раздел спорного домовладения и земельного участка возможен и технически исполним без нанесения несоразмерного ущерба хозяйственному значению домовладения и целевого назначения земельного участка. Суд находит требования о разделе дома и земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Экспертом предложен один вариант раздела дома и два варианта раздела земельного участка, разработанный с учетом пожеланий сторон и с учетом действующих строительных норм и правил.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению экспертно-криминалистического центра «<данные изъяты>» поскольку выводы, исполненные в нем последовательны, не противоречивы, экспертом были даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
В судебном заседании истец, и ответчик согласились с разделом земельного участка по варианту № предложенным экспертом на л.д. №
Истец отказался от денежной компенсации полагающейся ему при разделе домовладения, при этом истцу будет принадлежать на праве собственности строение лит. «№гараж. От компенсации за гараж ответчик отказалась.
Согласно ст. 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующих его доли, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Таким образом, суд считает необходимым произвести раздел земельного участка по варианту №, предложенному экспертом и принятого сторонами - в соответствии с правоустанавливающими документами на землю.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, ? часть которых подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Произвести раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Белякова АМ на № долю и Беляковой НЕ на № долю на домовладение №, расположенное по адресу: д<адрес>, выделив в собственность Беляковой Н Е домовладение лит. № хозяйственные постройки <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Белякову А М выделить в собственность гараж лит. Г, площадью № кв.м. (на плане эксперта синий цвет), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Белякова АМ на № долю и Беляковой Н Е на 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Белякову А М выделить в собственность земельный участок площадью № кв.м ( на плане эксперта желтый цвет) в следующих границах:
от т. № до т. № – № м;
от т. № до т. № – № м;
от т. № до № – № м;
от т. № до т. № – № м;
от т.№ до т. № – № м;
от т. № до т. № – № м.
Беляковой Н Е выделить в собственность земельный участок площадью № кв.м. (на плане эксперта зеленый цвет) в следующих границах:
от т. № до т. № - № м;
от т. № до т. № – № м;
от т. № до т. №. – № м;
от т. № до т№ – № м;
от т№ до т№ – № м;
от т. № до т. № – № м..
Взыскать с Беляковой Н Е пользу Белякова А М судебные расходы по оплате экспертизы в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
С У Д Ь Я :