обобязании обеспечить доступ



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Аракелян М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1851/2010 по исковому заявлению Кизилова ФГк Кизилову Г М об обязании обеспечить доступ в жилое помещение и по встречному исковому заявлению Кизилова Г М к Кизилову Ф Г о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с требованием об обязании Кизилова Г.М. не чинить Кизилову Ф.Г. препятствий в доступе в жилое помещение, в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кизилов Г М обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кизилову Ф Г о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выплате компенсации за № доли квартиры по рыночной стоимости в сумме № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому заявлению прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представители в судебное заседание явились, иск не признали.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец Кизилов Ф Гявляется собственником № доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, остальные № доли принадлежат ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из финансового лицевого счета, зарегистрированными в квартире значатся Кизиловы Г.М. и Ф.Г.

В материалы дела представлены справки из Апрелевского ГОМ, что истец обращался в Апрелевский городской отдел милиции по факту чинения ему препятствий бывать в жилом помещении по месту регистрации со стороны отца Кизилова Г.М.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, хотя материалами дела подтверждается, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, однако суд считает, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями между отцом и сыном, о чем указано в исковом заявлении, регулярными обращениями Кизиловых Г.М. и Ф.Г. с заявлениями в милицию, иск подан к ненадлежащему ответчику, т.к. Кизилов Г.М. собственником жилого помещения не является. Согласно договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственником № доли в квартире является ФИО3, требований к которой, истцом не заявлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения. По-мнению суда требование об обеспечении доступа в жилое помещение не конкретизировано в части реального исполнения решения суда.

В свою очередь суд отмечает, что истцу возможно реализовать защиту своих жилищных прав путем предъявления иска о вселении и нечинениии препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кизилова Ф Г к Кизилову Г М об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200