ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/10 по исковому заявлению Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Бочкареву В В о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере № рублей. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> владельцем которого является ООО «<данные изъяты>» и застрахованного на момент аварии в ОСАО «<данные изъяты>» по полису № были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рублей. ДТП произошло по вине водителя Бочкарева В.В. управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>. Поскольку ЗАО СГ «<данные изъяты>», в которой была зарегистрирована ответственность Бочкарева В.В. произвела выплаты иным участникам ДТП, истец обратился в суд с требованиями к Бочкареву В.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащим ФИО2, автомобилем №№ под управлением Бочкарева В.В., автомобилем № под управлением ФИО3, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», автомобилем № под управлением ФИО4 (л.д. №).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д. №
В результате данного ДТП автомобилю № принадлежащему ООО <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра объекта оценки (л.д. №, л.д. №).
Транспортное средство № на основании сертификата к полису № по страхованию транспортных средств (автокаско) зарегистрировано в ОСАО «<данные изъяты>» (л.д. №
В соответствии с заказ-нарядом № составленным ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительных работ составляет - № (л.д. №), согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость запчастей, деталей работ составляет - № (л.д. №).
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» во исполнение договора автокаско выплатило ООО «<данные изъяты>» сумму в размере № руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» во исполнение договора автокаско выплатило ООО «<данные изъяты>» сумму в размере № руб. (л.д. №).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенным в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом положений ч.2 ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ОСАО «Ингосстрах» в рамках договора добровольного страхования (автокаско) произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Рено Премиум 370 гос. знак Е843АМ 150, механические повреждения которому были причинены в результате ДТП, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
Административным материалом подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля МАN 19.403 гос. знак Е256СК97 Бочкарева В.В.
При этом суд отмечает, что ответчиком не было представлено доказательств свидетельствующих, что ответчик оспаривал вину установленную постановлением об административном правонарушении, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ДТП произошло не по его вине, кроме того ответчиком не заявлялось ходатайств и не ставилось вопросов об истребовании каких-либо дополнительных доказательств, либо о назначении автотехнической экспертизы.
Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и имеющимися в материалах дела доказательствами суд считает, что страховое возмещение в порядке суброгации подлежит взысканию с Бочкарева В.В.
При определении суммы взыскания суд исходит из представленных в материалы дела документов подтверждающих произведенные ОСАО «Ингосстрах» расходы по выплате страхового возмещения в размере 951 739,99 рублей.
Ответчиком данная сумма не оспаривалась, доказательств, ставящих под сомнение сумму расходов необходимых для восстановления автомобиля суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» – удовлетворить.
Взыскать с Бочкарева ВВ в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» в порядке суброгации сумму в размере № рублей № копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.П. Ефимова