ело № Дело № 2-680/10г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Я
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - Ульяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой ФИО8 к Сидоровой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании Сидоровой Н.А. перенести дом и строение согласно генерального плана планировки и застройки СНТ « Веселево»»,
у с т а н о в и л :
Махова Т.П. обратилась в суд с иском к Сидоровой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании Сидоровой Н.А. перенести дом и строение согласно генерального плана планировки и застройки СНТ « Веселево»».
В обоснование своих требований ссылается на то, что ей на праве собственности, принадлежит земельный участок № площадью № кв. м. с кадастровым номером № со строениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>
Собственником соседнего земельного садового участка № является ответчик Сидорова Н. А.
Утверждает, что Сидорова Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. на своем земельном участке построила дом высотой № м., длинной № м. с одноэтажной пристройкой № м., которые размещены от границы её (истца) садового участка на расстоянии № м. Также построила хозблок длинной № м. вдоль той же границы на расстоянии от границы её участка № м.
Данные строения возведены без соблюдения строительных правил, не соответствуют проекту застройки территории с/п «Веселево». Они должны быть расположены на противоположной стороне земельного участка, прилегающей к улице, а не вдоль границы к её ( истца) участку.
Разрешения на данную перепланировку и размещение строений Сидорова Н.А. не получала.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным правлением с/т «Веселево» данные нарушения установлены, но Сидорова Н.А. данный акт проигнорировала, нарушения не устранила.
Данные нарушения существенным образом повлияли на право пользование ею ( истцом ) земельным участком, нарушают её права.
Затенена на значительном расстоянии южная сторона её земельного участка, где она не может выращивать овощи и насаждения, несет потери урожаев.
Сидорова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно не желает устранять нарушения -переместить строения на своем участке в соответствии с проектом застройки территории с/т «Веселево».
Просит обязать Сидорову Н. А. устранить допущенные нарушения землепользования и перенести возведенный дом с пристройкой от границы земельного участка № и установить его согласно проекта застройки и планировки -территории садоводческого товарищества «Веселево».
В судебном заседании истец Махова Т.М. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Седов Ю.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №) иск не признал. Суду пояснил, что на земельном участке отсутствует жилой дом. В действительности на участке располагается хозблок, построенный в ДД.ММ.ГГГГ г., который расположен на расстоянии № метра от границы участка истицы, в том время как хозблок истицы расположен на расстоянии всего № м. от границы её участка.
По требованию истицы, в ДД.ММ.ГГГГ году хозблок перемещался на № метра от границы участка истицы и она в то время была этим удовлетворена. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.
Представитель СНТ иск поддержал, считает, что строение ответчицы расположено в нарушение строительных норм и правил.
Изучив материалы дела, заключение эксперта, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применение срока исковой давности к исковым требованиям истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Махова Т.П. является собственником земельного участка № площадью № га., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №
Собственником земельного участка № является Сидорова Н.А.
В ДД.ММ.ГГГГ г. Сидоровым А.К., супругом ответчицы, был приобретен в Верейском ГОРПО хоз.блок размером № м, что подтверждается копией заказа-квитанции, который в соответствии с планом застройки СНТ был установлен на участке..
После смерти Сидорова А.К., в ДД.ММ.ГГГГ г. по требованию маховой Т.П. хоз.блок был передвинут вглубь участка на № метра от ранее установленного места, где и стоит по настоящее время.
Как следует из письменного отзыва ответчицы и объяснений её представителя в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ. к хоз.блоку была пристроена терраса размером № м под общую крышу, что подтверждается копиями приложенных документов.
В этом же году сама Махова Т.П. построила хозблок с нарушениями плана застройки садового товарищества «Веселево»
Так, по плану застройки, все хозяйственные постройки четырех граничащих друг с другом участков должны были располагаться в левом углу, как указано на плане ( л.д. ), где стоят хозяйственные постройки участка № и участка №. В правом углу должны были располагаться туалеты четырех участков : №, №
Однако, сама Махова Т.П. пренебрегла планом застройки, установив хозблок в том месте, где он стоит сегодня, пристроив к этому хозблоку туалет и душ, отапливаемый твердым топливом на расстоянии № м. от забора.
Судом назначалась судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
В соответствии с выводами указанной экспертизы - расположение строений, возведенных Сидоровой Н.А. на дачном земельном участке № в СНТ «Веселево» строительным и санитарным нормам не соответствует.
Однако, препятствия Маховой Т.М. со стороны Сидоровой Н.А. в пользовании земельным участком не чинятся.
Истец ссылается на то, что в результате затенения её участка строениями Сидоровой Н.А., она несет постоянные потери урожаев, суд принять во внимание не может, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основное строение на земельном участке №, принадлежащем сидоровой Н.А., расположенное вдоль границы земельного участка Маховой Т.П., по своим внешним признакам, по составу и площади, входящих в него помещений является летним садовым домом и по своему функциональному назначению предназначено для проживания его владельцев в период сезонного проведения садово-огородных работ на участке, а также для летнего отдыха. №
В соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» ( п. 4.1.6.) Инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5 часовую продолжительность.
В смешанной застройке или при размещении малоэтажной застройки в ложных градостроительных условиях допускается сокращение нормируемой инсоляции до 2,5 ч.
Требуемая нормативная продолжительность инсоляции должна быть обоснована расчетом лицензированной организацией на стадии проекта застройки и рабочего проекта.
Экспертом произведен расчет времени инсоляции и площади затенения участка №, в результате чего сделан вывод, что препятствия Маховой Т.М. со стороны Сидоровой Н.А. в пользовании земельным участком не чинятся.
Суд соглашается с данным выводом экспертов, поскольку их выводы сделаны на основе выезда на место расположения участков и строений, их обследований и с учетом методов расчета инсоляции.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Маховой Т.М.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Маховой ФИО10 к Сидоровой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании Сидоровой Н.А. перенести дом и строение согласно генерального плана планировки и застройки СНТ « Веселево»
отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья